Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3427/2012 ~ М-3162/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-3427/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием:

представителя ответчика (Госорган2) М.С. Зубарева,

представителя третьего лица (Госорган2) по <адрес> Ш.В. Мелконян,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михалева В. П. к (Госорган2) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Михалев В.П. обратился в суд с иском к (Госорган2) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Конденко З.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Зубарев М.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), а также представитель третьего лица Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Третье лицо (Госорган1) по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, не просило об отложении заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обращение Михалева В.П. в суд с вышеуказанным исковым требованием является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем по правилам вышеуказанных правовых норм требование подведомственно арбитражному суду или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, независимо от того, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а обращается за защитой нарушенного права как физическое лицо. Поскольку до настоящего времени комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не осуществляют свою деятельность, следовательно, заявленный спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Михалева В. П. к (Госорган2) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                Н.А. Малютина