Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2017 ~ М-617/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1177/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием истца Плетюх Ю.С.,

при секретаре Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2017 по исковому заявлению Плетюх ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Тишевской ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плетюх Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели № 252 от 13.03.2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу 58280 рублей в счёт причинённых убытков; неустойку в сумме 5828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 4000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 13.03.2016 года между нею и ИП Тишевской Е.А. был заключён договор купли-продажи мягкой мебели «Мадрид люкс». Стоимость приобретённого дивана-кровати составила 58280 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи на товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи товара. Она использовала диван по назначению, вместе с тем, в декабре 2016 года выявились недостатки: часть дивана прогнулась и промялась, образовалась яма, одна половина дивана стала выше другой, и появился скрип. В период гарантийного срока – 20 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией и просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Вместе с тем, ответчик от возврата денежных средств уклонился. Кроме этого, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара. Истцом начислена неустойка за 10 дней в размере 5828 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Помимо этого, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также просит взыскать расходы на составление искового заявления – 4000 рублей, и штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы.

В судебном заседании истец Плетюх Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что между нею и ИП Тишевской Е.А. 13 марта 2016 года был заключён договор купли-продажи дивана-кровати. Договор она заключила в торговом доме «Вавилон», на ул. Вавилова, 1. Стоимость договора составила 58280 рублей, которые она полностью уплатила ответчику. 30 марта 2016 года ей привезли диван-кровать. В декабре 2016 года ею были обнаружены недостатки товара: часть дивана прогнулась и промялась, образовалась яма, одна половина дивана стала выше другой, и появился скрип. 20 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией, и ей дали ответ, предложив выезд мастера. В то же время с ней никто не созванивался, и мастер не приезжал. В указанной связи полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию убытки в размере стоимости некачественного товара – 58280 рублей. Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, которая за период с 31.12.2016 года по 09.01.2017 года составляет 5828 рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями истцу как потребителю причинён моральный вред, поэтому она просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Помимо этого, просила о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ответчика расходов на составление иска – 4000 рублей и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебное заседание ответчик Тишевская Е.А. не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Плетюх Ю.С., изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 13 марта 2016 года между Плетюх Ю.С. и ИП Тишевской Е.А. был заключён договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку № 252. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Продавец (ответчик) обязался поставить Покупателю (истцу) товар – мягкую мебель модели «Мадрид люкс», а последний обязался принять и оплатить товар, стоимость которого составляет 58280 рублей. Дата готовности и доставки товара согласована сторонами на 30 марта 2016 года (л.д. 4). В дополнении на оборотной стороне договора обозначены наименование и комплектация товара (оборот л.д. 4).

Имеющимися копиями товарного чека № 252 от 13.03.2016 года, от 14.03.2016 года и от 14 июня 2016 года подтверждается, что Плетюх Ю.С. во исполнение договора купли-продажи оплатила продавцу 14140 рублей, 15000 рублей и 9740 рублей, то есть полностью рассчиталась за приобретённую мягкую мебель (л.д. 5).

Истец в своём иске и в судебном заседании настаивает на том, что получала товар от продавца, вместе с тем в период гарантийного срока были обнаружены недостатки товара. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости расторжения заключённого сторонами договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку № 252.

При разрешении требования истца о расторжении договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года Плетюх Ю.С. подавала претензию о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств (л.д. 7). 21 декабря 2016 года истцу ответчиком подготовлен ответ на претензионное письмо, в котором последней предлагался выезд мастера для проведения гарантийного ремонта дивана (л.д. 6). Вместе с тем в действительности представитель ответчика с нею не созванивался и мастер для осуществления гарантийного ремонта не приезжал.

Поскольку требование истца об исполнении обязательств по договору ответчикомв установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении данного договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, которую Плетюх Ю.С. оплатила в полном объёме.

Приходя к выводам о необходимости взыскания с ИП Тишевской Е.А. в пользу Плетюх Ю.С. 58280 рублей, суд исходит из того, что ответчик предоставил товар ненадлежащего качества, обязательства по гарантийному ремонту не исполнил, при этом истец оплатила полную стоимость товара, впоследствии написала и передала работнику ИП Тишевской Е.А. заявление, в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д. 7), а представитель ответчика не доказал, что товар не имеет недостатков либо что произвести гарантийный ремонт они не имели возможности по вине истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. закона от 03.07.2016 года), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий договора за период, который уточнён истцом – с 31 декабря 2016 года по 09 января 2017 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 5828 рублей (58280 руб. Х 1% Х 10 дней = 5828 рублей).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение законных требований потребителя, изложенных в претензии.

Разрешая исковые требования Плетюх Ю.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи товара не исполнены, принимая во внимание степень вины ответчика, который, получив полную оплату по договору купли-продажи, не исполнил свои обязательства, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Плетюх Ю.С. в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в её пользу с ответчика 67108 рублей (58280 рублей + 5828 рублей + 3000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ИП Тишевской Е.А. в пользу Плетюх Ю.С. штраф в размере 33554 рубля (67108 рублей /2).

Разрешая исковые требования истца Плетюх Ю.С. о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Так, доказательств, подтверждающих, что истец понесла названные расходы, ею в материалы дела не представлено: к исковому заявлению она соответствующую квитанцию не приложила, в ходе проведения досудебной подготовки и судебного заседания для приобщения к делу не передала.

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2423 рубля 24 копейки (2123 рубля 24 копейки – за исковые требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плетюх ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Тишевской ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку № 252 от 13.03.2016 года, заключённый между Плетюх ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем Тишевской ФИО12.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тишевской ФИО13 в пользу Плетюх ФИО14 58280 рублей – стоимость товара по договору купли-продажи от 13.03.2016 года, неустойку в сумме 5828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 33554 рубля, а всего взыскать: 100662 рубля.

В удовлетворении исковых требований Плетюх ФИО15 о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тишевской ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в сумме2423 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз