Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2012 ~ М-1811/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Каськову № о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Курский» филиала № обратился в суд с иском к Каськову С.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 300000 руб. 00 коп.. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик платежей в счет погашения долга не производит. В связи с этим за ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 299730 руб. 00 коп., по плановым процентам – 40855 руб. 96 коп., по пени – 1733528 руб. 80 коп.. В связи с этим, уменьшив размер пени до 173352 руб. 88 коп., просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 513938 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить. Ходатайство о применении срока исковой давности считает необоснованным, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает исчисляться в данном случае по окончании срока исполнения, то есть с июля 2010 г..

Ответчик Каськов С.Н. в судебном заседании исковые требования в части ссудной задолженности признал и не возражал против их удовлетворения. В части взыскания процентов и пени просил в иске отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора его не знакомили с размером данных платежей. Ранее просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каськовым С.Н. был заключен кредитный договор № в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) на выпуск и получение международной банковской карты, направленного Клиентом Банку.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на выпуск и получение международной банковской карты, Правила предоставления и использования банковских карт, Расписку в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ 24, Тарифы по обслуживанию Золотой карты ВТБ 24.

По условиям вышеуказанного договора ответчику была выдана карта № с установленным овердрафтом в размере 300000 руб. 00 коп. и уплатой процентов в размере 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная стоимость кредита составила 22,51 % годовых.

При этом, из содержания вышеуказанных документов, являющихся составными частями кредитного договора, Каськов С.Н. обязался ежемесячно до 20-го числа соответствующего месяца производить платежи по погашению основного долга по ссуде, исходя из условий ежемесячного минимального платежа, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику карту № с установленным овердрафтом в размере 300000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Однако согласно выписке по контракту заемщик не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию Золотой карты ВТБ 24 за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, Заемщик обязался уплатить кредитору пени (штраф) в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи нарушением условий кредитного договора заемщиком Каськовым С.Н. за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность по договору в размере 2074114 руб. 76 коп., из которой задолженность по остатку ссудной задолженности - 299730 руб. 00 коп., по плановым процентам – 40855 руб. 96 коп., по пени – 1733528 руб. 80 коп..

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

При этом доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о размере процентов по карте и пени, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Каськовым С.Н. заполнялась расписка о получении карты, в которой отражены данные параметры кредитования.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности законны и обоснованны.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности со снижением пени до 173352 руб. 88 коп..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер пени в сумме 173352 руб. 88 коп., по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности.

А потому суд с учетом норм ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить каждую его часть до 50000 руб., принимая во внимание непредумышленность действий ответчика, а также принцип соразмерности.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик иск в части основного долга признал.

Доводы же ответчика, ранее им изложенные, о применении последствий пропуска срока за обращением в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном истолковании действующего законодательства.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что закреплено в ст.200 ГК РФ.

Настоящее кредитное обязательство является с определенным сроком исполнения, поскольку кредитная карта выдавалась на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь именно с этой даты и в данном случае не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105 руб. 86 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Каськова № в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 390585 руб. 96 коп., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности - 299730 руб. 00 коп., по плановым процентам – 40855 руб. 96 коп., по пени – 50000 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7105 руб. 86 коп., а всего ко взысканию 397691 (триста девяносто семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 82 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Судья: