Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6676/2012 ~ М-6574/2012 от 10.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

30 ноября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старостина Н.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары о назначении досрочной трудовой пенсии

Установил:

Старостин Н.Н. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой льготной пенсии по старости к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Государственного Учреждения - Управления ПФ РФ в Промышленном районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела его заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 Закона « О трудовой пенсии в РФ » от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и отказала ему из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев.

Работы с тяжёлыми условиями труда он выполнял, работая на Куйбышевском заводе «Кинап», (в последствии переименованные на ОАО завод «Конверсия - Кинап», в ЗАО «Салют-Фильтр») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более 17 лет.

Из всех лет его работ на заводе «Кинап» комиссией ПФ Промышленного района г. Самара были приняты в специальный стаж 09 лет 05 месяцев 13 дней, которые складываются из периодов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа изготовителем пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластика в цехе № завода;

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 00.06.21 - работа изготовителем пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластика в цехе № ОАО завода «Конверсия-Кинап»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 00.11.24; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа изготовителем пластмассовой аппаратуры горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ЗАО «Салют-|фнльтр»; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 00.07.16; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- работа изготовителем пластмассовой аппаратуры на основе пенополиуретана на участке фильтрующего элемента воздушного фильтра на основе пенополиуретана на ЗАО «Салют-Фильтр».

В специальный стаж не засчитаны 08.01. 00 дн. - это работа на участке ФЭС-А в цехе №, и работа по изготовлению автомобильных фильтров ФЭС-А в цехе № завода «Кинап». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 08.00.00. Не засчитаны простои - 33 дн., административные отпуска - 7 дн.

С выводами комиссии ПФ Промышленного района г. Самара и её возражениями в части не принятия ряда лет в специальный стаж изложенными в Протоколе №/ /397 от ДД.ММ.ГГГГ он согласиться не может.

Комиссии ПФ он предоставил справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выданные ОАО завода «Кинап», которые подтвердили его работу в цехах №, №, №, изготовителем пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластиката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия отмечает, что данные справки не приняты во внимание, т.к. по утверждению комиссии, Постановлением Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ ОАО завод «Кинап» ликвидирован.

Кроме того, в документах наблюдательного дела по заводу «Кинап», отмечает Комиссия ПФ, в цехах №, 4, 5 должности рабочего по изготовлению автомобильных фильтров и изготовителя пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластиката, не предусмотрены.

Несмотря на возражения комиссии ПФ Промышленного района г.Самара, он считает, ему должны назначить досрочную пенсию по старости. Работы с тяжелыми условиями труда он выполнял и в цехе №, №, №. Завод «Кинап» работал. Изделия изготовлялись. Оплату за труд завод производил. О Постановлениях по ликвидации завода им рабочим не сообщалось. Наблюдательные дела по заводу о данных по цехам заполнялись не им и на основании чего, ему не известно.

Он работу выполнял с доплатой за тяжёлый труд, с дополнительными днями отпуска, регулярным медицинским осмотром, молоком к обедам и прочее в течение полного рабочего дня.

Все справки, предоставленные им комиссии, соответствуют его работам и данным трудовой книжки и могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Истец просит признать решение Комиссии Пенсионного Фонда РФ Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по факту его обращения с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Куйбышевском заводе «Кинап», частично незаконным; учесть все года его на работах с вредными условиями труда на заводе и признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать Пенсионный фонд Промышленного района г. Самара произвести начисление льготной пенсии с момента его обращения в ПФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения.

Представитель ответчика Турукина И.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, пояснив, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №, поскольку им не выработан специальный стаж для назначения пенсии по старости, а спорные периоды работы истца Старостина Н.Н. не были включены в его специальный стаж, так как согласно трудовой книжке истца Старостина Н.Н. его профессия в спорные периоды значится как рабочий участка ФЭС-А и рабочим по изготовлению автомобильных фильтров ФЭС-А, которая не засчитывается в специальный стаж истца по разделу Х «Химическое производство» (позиция 211ОА010) Списка № (1991г.).

Третье лицо, ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. В суд представило письменный отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районе г. Самары, считает их действия правомерными, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение его представителя адвоката Федоровой О.В., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по исчислению периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указано, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 13 Закона о Трудовых пенсиях в РФ, стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Старостин Н.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2.2. пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку он не имел требуемого специального стажа. В специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не были включены периоды трудовой деятельности Старостина Н.Н. продолжительностью 08 лет 01 месяц 00 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доводы ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары об исключении из его специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со Списками производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списком № разделом X «Химическое производство», п.А (позиция 211ОА010) предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в производстве изделий горячим способом полихлорвинилового пластиката.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, ответчиком не были включены периоды трудовой деятельности Старостина Н.Н. продолжительностью 08 лет 01 месяц 00 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Старостин Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № рабочим участка ФЭС-А; в цехе № рабочим по изготовлению автомобильных фильтров ФЭС-А завода КИНАП (л.д.8,9).

Из пояснений истца следует, что в спорные периоды работы, он выполнял работу с доплатой за тяжёлый труд, с дополнительными днями отпуска, регулярным медицинским осмотром, получением молока, фактически выполнял ту же работу, что изготовитель пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластиката.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «Завод Кинап».

При подтверждении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, руководствуются ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

При подсчете страхового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, периоды работы гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе в стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из справки уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимый для назначения пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Завод КИНАП», усматривается, что истец Старостин Н.Н. действительно работал полный рабочий день при пятидневной рабочей недели в цехе № ОАО завода «Кинап» изготовителем пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластиката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ С-574 на основании постановления Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2000 г № А-55-129/97-10 о завершении конкурсного производства Администрация Октябрьского района г. Самары своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировала ликвидацию ОАО «Завод КИНАП».

Таким образом, справка, подтверждающая льготный характер работы истца, выдана после даты ликвидации ОАО «Завод Кинап» и не может быть принята во внимание.

К архивной справке, предоставленной по запросу суда, Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» приложен список профессий рабочих, оплачиваемых по ставкам тяжелых работ и работ с вредными условиями труда, в котором в цехе 3, 4, 5 должности рабочего по изготовлению автомобильных фильтров и изготовителя пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластика не предусмотрены.

Согласно списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, работа рабочим участка ФЭС-А, а также рабочим по изготовлению автомобильных фильтров ФЭС-А не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, установлено, что в спорный период на предприятии имелись простои, которые согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266, от ДД.ММ.ГГГГ N 381, от ДД.ММ.ГГГГ N 449, с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Таким образом, доводы истца о том, что в спорные периоды он выполнял работу по изготовлению автомобильных фильтров и изготовителя пластмассовых изделий горячим способом из полихлорвинилового пластика, которая включена в Список №, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары правомерно отказало во включении спорных периодов работы истца Старостина Н.Н. в должности рабочего участка ФЭС-А и рабочего по изготовлению автомобильных фильтров ФЭС-А в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости с вредными условиями труда по Списку 2.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Старостина Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Старостину Н.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

Копия Верна.

Судья:                            Секретарь: