Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 11.01.2017

                                                                             №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                   06 марта 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя Веселова А.М.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скважа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова А.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Веселова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 11 января 2017 года Веселов А.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Считая постановление незаконным, Веселов А.М. обжаловал его в суд, указав, что выезжая с улицы Мира д. 10 в сторону «ДК», на требования знака «Стоп» остановился. Возле дома №13 по ул. Интернациональная был остановлен сотрудниками ОГИБДД. По его мнению, остановили его для проверки на трезвость. И поскольку сотрудник ГИБДД, как впоследствии узнал С.Э. , был некорректен, объяснил причину остановки, что он не остановился на знак «Стоп». Считает, что постановление вынесено в связи с тем, что он отказался пройти в патрульный автомобиль. Просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Веселов А.М. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что при выезде с ул. Мира в сторону дома культуры, он остановился у знака «Стоп», после чего продолжил движение. Возможно, сотрудникам ГИБДД, пришлось его догонять, поскольку было скользко, и он двигался со скоростью около 50 км/час. Считает, что инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скваж А.А. с жалобой не согласен, и пояснил, что с напарником нёс службу. Видел, что заявитель при выезде с ул. Мира на главную дорогу не выполнил требование, предписанное знаком «Стоп». Было принято решение проверить автомобиль. Автомобиль, которым управлял заявитель значительно ускорил движение, и им пришлось его догонять. В связи с тем, что было ночное время, на служебном автомобиле сразу были включены проблесковые огни, звуковые сигналы не подавались. После остановки, водителю объяснили, что им было допущено нарушение правил дорожного движения. Водитель отказался пройти в патрульный автомобиль, говорил, что он спиртное не употребляет, и его раздражают регулярные проверки нарядами ДПС в ночное время. Поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности, им было принято решение о наложении на Веселова А.М. административного штрафа в размере 500 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Веселов А.М. 11.01.2017 в 00 час. 32 мин., управляя автомашиной Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак № Х, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, у дома №4 по ул. Мира в г. Костомукша, Республики Карелия не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Доводы жалобы о том, что им не было допущено нарушений, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Веселов А.М. при управлении автомобилем нарушил требование дорожного знака 2.5, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора Скважа А.А., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Веселовым А.М. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Веселову А.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Вина Веселова А.М. в совершении правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, рапортом Скважа А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Вывод о наличии в действиях Веселова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкцией статьи ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначая Веселову А.М. административное наказание, должностное лицо в обжалуемом постановлении не указал мотивов назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукша от 11.01.2017, вынесенное в отношении Веселова А.М., подлежит изменению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Веселова А.М. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Веселова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, изменить, назначить Веселова А.М. административное наказание в виде предупреждения

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                  И.А. Сафарян