Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1584/2016 ~ М-1272/2016 от 26.05.2016

дело № 2-1584/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 30 сентября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ФИО3 сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате со стороны ООО «<данные изъяты>». Факт получения ФИО3 денежных средств по указанному договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат займа производится путем снятия денежных средств в размере предоставленной суммы займа с лицевого счета заемщика, на который перечисляется заработная плата. В этой связи должник обязуется направить в кредитную организацию, где имеет расчетный счет, выписку из решения комиссии по трудовым спорам и доверенность на имя займодавца на получение денежных средств. 4.12.2012г. ответчик выдал истцу доверенность в присутствии сотрудника банка на получение денежных средств. На обращение истца сотрудники банка сообщили, что ООО «<данные изъяты>» является банкротом, денежные средства на счет заемщика не поступали. Указанные обстоятельства не позволили истцу снять со счета ответчика причитающиеся к возврату заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок с момента ее получения погасить долг по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил претензию, однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не выполнил (л.д.7-8).

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что договор займа с ФИО2 ответчик не заключал, с ФИО2 не знаком. С 2009г. по 2012г. ФИО3 работал исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>». Перед увольнением директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 сказал, что для погашения задолженности по заработной плате работникам ООО «<данные изъяты>», он взял в долг денежные средства у директора ООО «Коллекторское бюро» ФИО2 Работники для погашения задолженности по заработной плате должны были выдать ФИО2 доверенности на получение их заработной платы в банке и подписать договор займа и расписку в получении денежных средств от ФИО2. ФИО3 отказался подписывать договор займа и расписку. Задолженность по заработной плате ему была выдана лично директором Гузенковым по расходному ордеру.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

Применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств по договору займа, являются письменные доказательства.

    В качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. истцом представлен договор займа от 4.12.2012г. и расписка в получении денежных средств ответчиком от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40-42).

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал свою подпись в договоре займа от 4.12.2012г. и расписке в получении денежных средств от 4.12.2012г.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего подлинность его подписи в представленных истцом договоре займа и расписке, судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «<данные изъяты>», подписи от имени ФИО3 под текстом на 1 листе договора займа б/н от 4.12.2012г., в строке перед фамилией и инициалами на 2-м листе договора займа б/н от 4.12.2012г. и в строке перед фамилией и инициалами в расписке от 4.12.2012г. выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д.38-57).

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 не представила в суд доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и достоверность выводов судебного эксперта.

Давая оценку представленным истцом договору займа и расписке в получении денежных средств, суд руководствуется заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, чья профессиональная подготовка подтверждена соответствующими документами, экспертиза выполнена при соблюдении требований действующего законодательства в сфере экспертной деятельности в Российской Федерации, а также при предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированы.

При этом экспертиза в категоричной форме дала ответ о том, что подписи в представленных договоре займа и расписке не принадлежат ФИО3.

Иных письменных доказательств в подтверждение довода о том, что между сторонами 4.12.2012г. заключен договор займа, истцом суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами 4.12.2012г. истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4.12.2012░. ░ ░░░░░░░ 440930 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░