Решение по делу № 2-4003/2019 ~ М-3746/2019 от 05.08.2019

№2-4003/2019

27RS0004-01-2019-004867-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2019 года                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца Салюк И.Ю.,

представителя ответчика представителя Министерства финансов Российской Федерации Егоровой О.В., представителя третьего лица прокурора Хабаровского края – помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Машуковой П.И.,

при секретаре судебного заседания Яцык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салюк Игоря Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    УСТАНОВИЛ:

     Салюк И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием реабилитированному, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании иска указал, что 04.09.2017г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Считает, что возбуждение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ст. 210 ч.2 УК РФ, безусловно, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, так как он содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска, с мерой пресечения в виде заключения под стражу. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Салюк И.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Егорова О.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица прокурора Хабаровского края – Машукова П.И. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что сумма заявленная истцом завышена. Считает, что сумма морального вреда должна быть снижена до минимального размера.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. (часть 1 статьи 133 УПК РФ)

Исходя из требований статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренными пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (пункт 3) разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017 Салюк И.Ю. был осужден по ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст. 158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст.158 ч.4 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ по пункту 2 части 1 статьи 24, пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. За Салюк И.Ю. судом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 14.02.2018 г.

Таким образом, Салюк И.Ю. имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 210 УК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017, Салюк И.Ю. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, с 26.09.2013 по 14.02.2018, то есть более 4 лет.

Столь длительный срок содержания по стражей до вынесения приговора суда, как раз и был обусловлен привлечением Салюк И.Ю.к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ (продления сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев до направления дела в суд были обусловлены сведениями о привлечении Салюк И.Ю. к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ).

Таким образом, суд признает, что в связи с незаконным привлечением Салюк И.Ю. к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ. Салюк И.Ю. в течение длительного времени (более 4 лет) находился по стражей в следственном изоляторе, что, несомненно, причинило ему нравственные и физические страдания.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Салюк И.Ю. был осужден по п. «а» ч. 4 ст.158 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, и приговор в указанной части вступил в законную силу, суд полагает возможным частично удовлетворить требование Салюк И.Ю. и компенсировать ему незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ в размере 100 000 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░