Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2016 (2-4533/2015;) ~ М-3468/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Щеглова А.Б. (доверенность от 26.08.15г.) и

представителя третьего лица Девятова М.В. (доверенность от 12.01.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой ЛА к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Л.А. обратилась к ОАО «Черногорскпромстрой» с исковыми требованиями об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОАО «Енисейская (ТГК-13)».

В исковом заявлении, заявлениях об изменении и уточнении исковых требований и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щеглова А.Б. истица свои требования мотивировала следующим. 25.06.13г. между Сараевой О.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По договору ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный жилой дом и передать Сараевой О.Н. в собственность квартиру № № общей площадью 43,2 кв.м..

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.». 24.12.14г. между Сараевой О.Н. и истицей был заключен договор уступки прав требования на основании договора участия в долевом строительстве, сделка была согласована с ответчиком. Она уплатила по договору полную стоимость квартиры в размере 1 296 000 рублей.

В ходе осмотра квартиры истицей и представителями УК «Минусинский строитель и М» были выявлены скрытые дефекты квартиры- из крана горячей воды течет мутная вода с неприятным запахом.

В силу требований статьи 7 Федерального закона № 214- ФЗ: « Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.».

Согласно подпункту 3.1.2 раздела 3 договора застройщик обязался передать другой стороне объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, СНиП и ТУ.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»: «Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.».

Согласно пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» : «Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.».

Качество воды в системе горячего водоснабжения подтверждается актом осмотра объекта на месте № 148- ГЖН от 21.05.15г., составленным службой строительного надзора и контроля Красноярского края и результатами проведенных лабораторных анализов отобранной пробы горячей воды «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Минусинске. Согласно протоколам лабораторных испытаний, горячая вода в квартире не соответствует установленным указанными СанПиНами и действующими ГОСТАМи параметрам по цветности, мутности и запаху.

Так, по цветности вода значительно превышает допустимый показатель 20град., установленный ГОСТ Р 52769-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Методы определения цветности»(показатель составляет, согласно протоколам испытаний от 27,6град. До 42,8 град.).

По мутности вода значительно превышает допустимый показатель 1,5 мг/дм3, установленный ГОСТ 3351-74 «Государственный стандарт Союза ССР. Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности» (показатель составляет, согласно протоколам испытаний от 6 до 12,8 мг/дм3.).

По запаху вода значительно превышает допустимый показатель 2 балла при температуре 20 градусов, установленный ГОСТ 3351-74 «Государственный стандарт Союза ССР. Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности» (показатель составляет, согласно протоколам испытаний 3 балла).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214- ФЗ: «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.». Согласно пункту 6 этой же статьи: «Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.».

Согласно статье 30 закона о защите прав потребителей: «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.».

23.04.15г. она вручила ответчику претензию об устранении указанных скрытых дефектов, однако, застройщик никакого ответа ей не дал, дефекты не устранил. С учетом данного обстоятельства, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 7 309 440 рублей, а учитывая то, что размер неустойки не может превышать цену договора и положения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки должен составить 50% от цены договора- 648 000 рублей.

Управляющая компания дома- УК «Минусинский строитель и М» по согласованию с подающей горячую и техническую воду в дом ОАО «Енисейская (ТГК-13)» временно- до окончания отопительного сезона 2015- 2016 годов изменила схему подачи горячего водоснабжения с закрытой на открытую. В связи с данным обстоятельством, 21.07.15г. она подписала с замечаниями акт о приеме- передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона № 214- ФЗ: « Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.».

30.09.15г. она обратилась с повторным заявлением к ответчику об устранении недостатков и приведении в соответствие с установленными нормами и правилами подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, дом № 66а.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214- ФЗ: « К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.». В силу статьи 15 закона о защите прав потребителей, потребитель при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда; причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 12 000 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214- ФЗ: « В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.».

Учитывая изложенное, с учетом заявлений об изменении заявленных исковых требований, просит обязать ОАО «Черногорскпромстрой» устранить скрытые дефекты объекта долевого строительства- квартиры № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> привести качество подачи горячего водоснабжения в соответствие с установленными санитарно- гигиеническими нормативами: по цветности- не более 20град., по мутности- не более 1,5 мг/дм3, по запаху- не более 2 баллов при температуре 20 градусов, посредством установления в узле управления № 5 в блочном пункте ГВС типа «БТП- Ридан»(WL-01232) дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, дом № 66а- сепаратора «Flamconvent» для очистки и деаэрации воды, поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения. Просит также обязать ответчика по выполнении указанных действий представить ей результат лабораторных испытаний качества воды закрытой системы водоснабжения в квартире № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Также просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку- 648 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 12 000 рублей, 3 000 рублей- стоимость оплаченных юридических услуг и 171 рубль 87 копеек- оплату услуг почтовой связи.

Представитель ответчика- ОАО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Ранее, в судебных заседаниях, действуя через своего представителя по доверенности Михалева А.А. и в своем письменном отзыве, исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим.

Ответчик произвел строительство всего дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и требованиями проектной документации. Строительство дома было окончено 31.12.14г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 15.01.15г.. До получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были получены: 14.01.15г.- положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 05.12.14г.- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 18/52/345, которым зафиксировано соответствие энергоустановки( тепловой сети и системы отопления) жилого дома нормативно- технически документам и разрешен допуск в эксплуатацию; 05.09.14г. Центром гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Минусинске даны протоколы лабораторных испытаний № 136- 1063 и № 136- 1064 отобранных 02.09.14г. образцов горячей и водопроводной питьевых вод, согласно данных которых, отобранные пробы соответствуют всем необходимым показателям. Таким образом, ОАО «Черногорскпромстрой», произвело строительство всего дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и требованиями проектной документации. 05.02.15г. жилой дом был передан УК ООО «Минусинский строитель М». Качество горячей воды доведено УК ООО «Минусинский строитель М» до гигиенических нормативов, путем перевода системы горячего водоснабжения на «открытую» систему. Таким образом, качество горячей воды соответствует действующим требованиям, следовательно, исковые требования не являются обоснованными.

В силу требований пункта 5 статьи 8 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства вправе при обнаружении несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, отказаться от подписания передаточного акта, не принимать объект долевого строительства до устранения выявленных недостатков и, получить за это время неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Закона. Неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применима, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки также не основаны на законе.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 7 Закона: «Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.».

Поскольку, полагает вину ответчика недоказанной, не имеется оснований для взыскания в пользу истцы денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо- УК ООО «Минусинский строитель М», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Девятова М.В., полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию следующим. Он полностью подтверждает указанные истицей обстоятельства, полагает, права истицы нарушенными. В доме, действительно, горячая вода по цвету, мутности и запаху не соответствует действующим нормативам. По его мнению это происходит из- за того, что в доме установлены трубы не того качества, которое необходимо, с учетом химического состава воды в г. Минусинске, кроме того, в узле управления не установлен сепаратор, что и вызывает данную проблему. Для временного решения данной проблемы горячее водоснабжение в доме временно было переведено на «открытую» систему. Однако, в соответствии с действующим законодательством, горячее водоснабжение данного дома должно осуществляться по «закрытой» системе водоснабжения. Для окончательного решения проблемы, по его мнению, необходимо либо менять трубопроводную систему в доме, путем замены труб на трубы иного качества, либо, путем установления системы очистки воды в подвале дома- сепаратора. С учетом изложенного, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица- ОАО «Енисейская (ТГК-13)» в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях подтвердил изложенные истцом обстоятельства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов № 30/20/06 от 07.07.16г., на основании проведенной по делу судебной комплексной экспертизы инженерных сетей, эксперты ООО «Независимая экспертиза» пришли к следующим выводам.

Качество воды в системе горячего водоснабжения в квартире № №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. <адрес>, при закрытой системе горячего водоснабжения, не соответствует установленным действующими в РФ СанПиНами и ГОСТАМи параметрам по цветности и мутности.

Выявленные несоответствия заключаются в следующем: вода имеет следующие характеристики: цветность- 34,5 град.(норма не более 20град.), мутность- 3,95 мг/дм3(норма- не более 1,5 мг/дм3).

Указанные несоответствия вызваны не соответствующим качеством поставляемой в дом воды, необходимой для системы горячего водоснабжения по закрытой схеме- наличия в ней различных примесей, химических элементов и соединений, в том числе, повышенного содержания железа.

Также указанные выше несоответствия вызваны качеством самой системы горячего водоснабжения дома(квартиры), которые заключаются в следующем:

- применения трубопроводов из водогазопроводных труб, изготовленных из черного металла, не защищенного антикоррозийным покрытием(внутренняя поверхность трубопровода);

- не установлено оборудование(сепаратор) для очистки и деарации воды(для подготовки воды), поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения, что непосредственно связано с качеством горячей воды, поступающей к потребителю(в квартиры).

При проектировании и строительстве данного многоквартирного жилого дома не были учтены фактические параметры питьевой воды данного района. При нагревании воды в теплообменнике происходит выделение активного кислорода, что совместно с содержащимся в воде повышенным количеством железа приводит к ускоренному окислению металлических труб водопровода горячего водоснабжения.

Система горячего водоснабжения в жилом доме закрытая; для нагрева горячей воды, поступающей из системы холодного водоснабжения смонтирован блочный пункт ГВС типа «БТП- Ридан»(WL-01232). При эксплуатации данных тепловых пунктов вода в системе ГВС не деаэрированная(наличие кислорода), что при ее нагревании может приводить к появлению запаха и мутности. Для удаления растворенного воздуха из потока воды рекомендуется применение в блочных пунктах ГВС сепараторов.(л.д. 17-87 Том №2).

Допрошенная в судебном заседании 17 октября 2016 года в качестве эксперта Пивикова Г.В. пояснила следующее. Для устранения несоответствия качества самой системы горячего водоснабжения дома(квартиры) необходимо либо применение трубопроводов из водогазопроводных труб, изготовленных из металла, защищенного антикоррозийным покрытием(внутренняя поверхность трубопровода), либо установление оборудование(сепаратора) для очистки и деарации воды(для подготовки воды), поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения. Любой из названных вариантов позволит устранить несоответствие качества самой системы горячего водоснабжения квартиры действующим требованиям.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с истицей в том, что в силу требований Федерального закона № 214- ФЗ и договора между сторонами об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, СНиП и ТУ, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»: «Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что качество воды в системе горячего водоснабжения дома, в котором проживает истица, не соответствует установленным указанными СанПиНами и действующими ГОСТАМи параметрам по цветности и мутности.

Так, согласно заключению экспертов № 30/20/06 от 07.07.16г., качество воды в системе горячего водоснабжения в квартире № №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, при закрытой системе горячего водоснабжения, не соответствует установленным действующими в РФ СанПиНами и ГОСТАМи параметрам по цветности и мутности.

Выявленные несоответствия заключаются в следующем: вода имеет следующие характеристики: цветность- 34,5 град.(норма не более 20град.), мутность- 3,95 мг/дм3(норма- не более 1,5 мг/дм3).

Согласно заключению экспертов № 30/20/06 от 07.07.16г., указанные несоответствия вызваны не соответствующим качеством поставляемой в дом воды, необходимой для системы горячего водоснабжения по закрытой схеме- наличия в ней различных примесей, химических элементов и соединений, в том числе, повышенного содержания железа. Также указанные выше несоответствия вызваны качеством самой системы горячего водоснабжения дома(квартиры), которые заключаются в следующем:

- применения трубопроводов из водогазопроводных труб, изготовленных из черного металла, не защищенного антикоррозийным покрытием(внутренняя поверхность трубопровода);

- не установлено оборудование(сепаратор) для очистки и деарации воды(для подготовки воды), поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения, что непосредственно связано с качеством горячей воды, поступающей к потребителю(в квартиры).

При проектировании и строительстве данного многоквартирного жилого дома не были учтены фактические параметры питьевой воды данного района. При нагревании воды в теплообменнике происходит выделение активного кислорода, что совместно с содержащимся в воде повышенным количеством железа приводит к ускоренному окислению металлических труб водопровода горячего водоснабжения.

Система горячего водоснабжения в жилом доме закрытая; для нагрева горячей воды, поступающей из системы холодного водоснабжения смонтирован блочный пункт ГВС типа «БТП- Ридан»(WL-01232). При эксплуатации данных тепловых пунктов вода в системе ГВС не деарированная(наличие кислорода), что при ее нагревании может приводить к появлению запаха и мутности. Для удаления растворенного воздуха из потока воды рекомендуется применение в блочных пунктах ГВС сепараторов.(л.д. 17-87 Том №2).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт Пивикова Г.В., Для устранения несоответствия качества самой системы горячего водоснабжения дома(квартиры) необходимо либо применение трубопроводов из водогазопроводных труб, изготовленных из металла, защищенного антикоррозийным покрытием(внутренняя поверхность трубопровода), либо установление оборудование(сепаратора) для очистки и деарации воды.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214- ФЗ: «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.». Согласно пункту 6 этой же статьи: «Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.».

Таким образом, судом установлено, что нарушение качества воды в системе горячего водоснабжения в доме истицы вызвано в том числе действиями ответчика, являвшегося исполнителем по договору с потребителем.

Управляющая компанию дома УК «Минусинский строитель и М» по согласованию с подающей горячую и техническую воду в дом ОАО «Енисейская (ТГК-13)» временно- до окончания отопительного сезона 2015- 2016 годов изменяла схему подачи горячего водоснабжения с закрытой на открытую. Однако, проектом дома и действующим законодательством предусмотрена именно закрытая система горячего водоснабжения.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ОАО «Черногорскпромстрой» устранить скрытые дефекты объекта долевого строительства- квартиры № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>- привести качество подачи горячего водоснабжения в соответствие с установленными санитарно- гигиеническими нормативами: по цветности- не более 20град., по мутности- не более 1,5 мг/дм3, по запаху- не более 2 баллов при температуре 20 градусов, посредством установления в узле управления № 5 в блочном пункте ГВС типа «БТП- Ридан»(WL-01232) дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, дом № 66а- сепаратора для очистки и деаэрации воды, поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения, подлежат частичному удовлетворению, поскольку, по параметру «запах» вода соответствует действующим нормативам.

При этом, суд полагает, что требование истицы об установлении в блочном пункте ГВС оборудования- сепаратора именно марки «Flamconvent», не основано на требованиях закона.

Оценивая требование истицы об обязании ответчика после выполнения указанных действий представить ей результат лабораторных испытаний качества воды закрытой системы водоснабжения в квартире № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, суд полагает, что данное требование также основано на законе, поскольку, в силу требований статьи 7 Федерального закона № 214- ФЗ: « Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.»; согласно подпункту 3.1.2 раздела 3 договора застройщик обязался передать другой стороне объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, СНиП и ТУ.

Именно результаты лабораторных испытаний могут подтвердить качество поставляемой воды истцу, а следовательно и, подтвердить исполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства вышеуказанным требованиям.

Оценивая требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки в порядке, предусмотренном статье 30 закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. Согласно пункта 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающих из данного договора, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Неустойка за неисполнение указанных требований потребителя Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена, поэтому в силу пункта 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона - три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

23.04.15г. истица вручила ответчику претензию об устранении указанных скрытых дефектов, однако, застройщик никакого ответа ей не дал, дефекты не устранил. С учетом данного обстоятельства, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 7 309 440 рублей. Учитывая то, что размер неустойки не может превышать цену договора и положения статьи 333 ГК РФ, истица указала, что размер неустойки должен составить 50% от цены договора- 648 000 рублей.

Суд соглашаясь с законностью требований о взыскании неустойки и, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает подлежащим применению статью 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.».

При этом, суд исходит из особенностей отношений сторон, специфики допущенного нарушения, причин этого нарушения и, отсутствия тяжелых последствия данного нарушения для истицы. Исходя из данных обстоятельств, суд полагает снизить размер неустойки до суммы 100 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истицы, в связи с нарушением ее прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также, в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы: 3 000 рублей- стоимость оплаченных юридических услуг и 171 рубль 87 копеек- оплату услуг почтовой связи.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 3 500 рублей; в том числе: 3 200 рублей- удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щегловой ЛА к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Черногорскпромстрой» устранить скрытые дефекты объекта долевого строительства- квартиры № №, расположенной в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес>- привести качество подачи горячего водоснабжения в соответствие с установленными санитарно- гигиеническими нормативами: по цветности- не более 20град., по мутности- не более 1,5 мг/дм3, посредством установления в узле управления № 5 в блочном пункте ГВС типа «БТП- Ридан»(WL-01232) дома, расположенного по адресу: <адрес>- сепаратора для очистки и деаэрации воды, поступающей в систему горячего водоснабжения при закрытой схеме подключения; обязать ОАО «Черногорскпромстрой» после выполнения указанных действий представить Щегловой Л.А. результат лабораторных испытаний качества воды закрытой системы водоснабжения в квартире № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Щегловой ЛА с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» денежную сумму в размере 113 171 рубль 87 копеек; в том числе: 100 000 рублей- неустойку, 10 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда, 3 000 рублей- стоимость оплаченных юридических услуг и 171 рубль 87 копеек- оплату услуг почтовой связи.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щегловой ЛА к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: