Решение по делу № 12-45/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

г. Боготол 17.08.2015 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Запольского К.В. на постановление № и.о. начальника Межрайонной ИФНС <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника Межрайонной ИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты>» Запольский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО <данные изъяты> Запольский К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что он возглавляет ООО <данные изъяты> которое находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налоговая база по которому не зависит от выручки предприятия, следовательно, неоприходование денежных средств в кассу не отразилось на полноте уплаты налогов. Данное правонарушение совершено им впервые. В связи с чем, считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как совершенное правонарушение не причинило ущерб гражданам и обществу и не повлекло каких – либо негативных последствий.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> Запольский К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не предоставил.

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ООО <данные изъяты> Запольского К.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1, 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, то есть установлению подлежит состав административного правонарушения, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Из вышеуказанного постановления и.о. начальника Межрайонной <данные изъяты> следует, что ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> Магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило кассовые операции – приняло наличные деньги от покупателей в сумме <данные изъяты>, кроме того в указанном магазине находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей – выручка за ДД.ММ.ГГГГ года. На указанные суммы ООО <данные изъяты> оформило приходные кассовые ордера, но в нарушение п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» записи в кассовой книге не осуществлены кассиром по каждому приходному кассовому ордеру по окончанию проведения кассовых операций (полное оприходование в кассу наличных денег). ООО <данные изъяты>» не обеспечило ежедневное оприходование наличных денег.

Факт совершения правонарушения генеральным директором ООО <данные изъяты>» Запольским К.В. в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания административным органом учтен характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу в связи с тем, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не зависит от причинения ущерба гражданам и обществу, негативные последствия данного правонарушения заключаются в нарушении установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не допущено. Запольский К.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, постановление, принятое по результатам рассмотрения дела соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Запольского К.В. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Запольского К.В. – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Бардин