Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2013 ~ М-377/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

11 июля 2013 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова ФИО16 к Гридневой ФИО17, Шадриной ФИО18 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий во владении и пользовании квартирой,

установил:

Кочегаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что он является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире является Гриднева Е.В, которая зарегистрирована в данной квартире и проживает с Шадриной Л.И., Гриднев М.А. только зарегистрирован на спорной жилплощади, но не проживает. Истец, получив свои документы на данную жилплощадь, пытался неоднократно вселиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ему во вселении и проживании в квартире было отказано ответчиками. Он обратился в правоохранительные органы по факту самоуправства со стороны ответчиков, после приведенной проверки истцу порекомендовали обратиться в суд. В настоящее время ответчики сменили входную дверь, препятствуют ему во вселении и проживании на его законной жилплощади, комплект ключей от двери отказываются ему передать. Он не имеет другой жилплощади, вынужден временно проживать у знакомых и друзей. Действия ответчиков нарушают его право пользования жилым помещением и проживанием. Другим способом урегулировать данный спор невозможно, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ему препятствий во владении и пользовании квартирой; обязать ответчиков предоставить комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

Истец Кочегаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представители истца Кочегаров В.В. и Костин М.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчики Гриднева Е.В., Шадрина Л.И., представитель ответчика Гридневой Е.В.-адвокат Теванян Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела Гриднева Е.В. и ее представитель адвокат Теванян Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали по тем основаниям, что в спорной двухкомнатной квартире проживает Гриднева Е.В., ее мама Шадрина Л.И. и несовершеннолетний сын. Одна третья доли квартиры принадлежала ее (Гридневой Е.В.) сестре-Косяк М.В. О том, что сестра продала свою долю квартиры она узнала в декабре 2012. Сестра в квартире фактически не проживала, у нее имелось другое жилое помещение, она обращалась в суд с иском о вселении, но ей было отказано в иске, решением суда установлено, что в квартире сложился порядок пользования. У Гридневой Е.В. и Косяк М.В. была договоренность о продаже 1/3 доли квартиры, выплате ответчицей сестре стоимости ее доли, но Косяк М.В. занималась параллельно продажей своей доли квартиры. У Гридневой Е.Е. иного жилья не имеется. Отец ответчика Шадрин В.А. умер.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ с учётом согласия представителей истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Гридневой Е.В. к Косяк М.В., Кочегарову А.В. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. расположена по адресу: <адрес>, Ом <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Гридневой Е.В. (2/3 доли), Кочегарову А.В. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии справки паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Шадрина Л.И., Гриднева Е.В., Шадрин В.А., Гриднев М.А. Со слов ответчика Гридневой Е.В. ее отец Гриднев В.А. умер.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Косяк М.В. продала, а Кочегаров А.В. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 46,30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гридневой Е.В. к Косяк М.В., Кочегарову А.В. о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Поликутиной К.Ю. к Кочегарову В.В., Кочегарову А.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем снятия с регистрационного учета, Кочегаров В.В., Кочегаров А.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики препятствует Кочегарову А.В. во вселении и проживании в спорной квартире, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто и не оспаривалось ответчиком Гридневой Е.В. в ходе рассмотрения дела. Истец как собственник спорной квартиры не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней и его требования о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Исходя из пояснений сторон, комнаты в квартире изолированные, площадью 17,4 кв.м и 10,6 кв.м. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, сособственники не лишены возможности определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место жительства.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Кочегаров А.В. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, как собственник спорного жилого помещения имеет право на вселение и проживание в нем, ответчики препятствуют пользованию истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом, отказываюся передать комплект ключей от входной двери квартиры, исковые требования Кочегарова А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочегарова ФИО19 удовлетворить.

Вселить Кочегарова ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Гридневу ФИО21, Шадрину ФИО22 не чинить Кочегарову ФИО23 препятствий во владении и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить ему ключи от входной двери квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**