Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2013 (2-2520/2012;) ~ М-1942/2012 от 01.08.2012

                            Дело № 2-255/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                            11 июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М. В.

с участием представителя истца СНТ «Вега» ФИО14

представителя ответчиков ФИО2, ФИО10., ФИО4- ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителей администрации Емельяновского района – ФИО9

представителя ответчика ФИО5 - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Вега» к Администрации Емельяновского района, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, постановлений администрации Емельяновского района о предоставлении земельных участков № и № договоров купли продажи земельного участка применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Вега» обратилось с первоначальным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, в котором просит признать свидетельства о праве собственности, выданные гражданам: ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ "Вега" №; ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ "Вега" № недействительными; в соответствии со ст.166,167 ГК РФ применить последствия недействительности сделок с администрацией <адрес> по продаже земельных участков №№,352 в СНТ "Вега"; признать договоры купли-продажи земельных участков №№,№ в СНТ "Вега" от ДД.ММ.ГГГГ и заключённые между гр. ФИО4 и гражданами: ФИО5 и ФИО6, а также Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> недействительными; взыскать, солидарно, с Администрации Емельяновского района и граждан ФИО5 и ФИО6 в пользу СНТ "Вега" судебные расходы в общей сумме 11 000руб. в том числе государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики ФИО5 и ФИО6 незаконно, в результате преступной деятельности ФИО10, исполнявшего функции председателя правления СНТ «Вега» приобрели право собственности на спорные земельные участки, а в последствии перепродали эти участки ответчику ФИО4 На территории спорных земельных участков в 1988-1989г.г. были построены объекты недвижимости, обеспечивающие СНТ» Вега» поливной водой и электроэнергией; магистральный напорный трубопровод диаметром 159 мм и ЛЭП 380В. Эти объекты инфраструктуры существуют и работают уже около 25 лет, и земля под ними не может быть продана никому, кроме собственников этих сооружений. Ответчик ФИО15 и ее супруг после приобретения земельных участков, осведомленные, что данные участки были предоставлены в собственность ФИО5 и ФИО16 незаконно, а также предупрежденные о том, что через данные участки проходят коммуникации СНТ «Вега», проложенные более 25 лет, принялись валить деревья на данных участках, в результате чего, повалили деревья на ЛЭП 380В, расположенную на спорных участках, что повлекло короткое замыкание и отключение электричества на 350 участках СНТ «Вега». Администрация Емельяновского района не имела права распоряжаться спорными земельными участками, поскольку они расположены на землях, которые принадлежат СНТ «Вега», а в том случае если они не принадлежат СНТ «Вега» <адрес>, так же не имела права распоряжаться ими, поскольку на этих землях СНТ «Вега» построены объекты недвижимости: магистральный напорный трубопровод диаметром 159 мм. и ЛЭП 300. Также в своем заявлении истец указывает, что лес, который вырубил гр. ФИО15, являлся охранной зоной инженерных коммуникаций СНТ «Вега» и одновременно зеленой зоной, где отдыхали и собирали грибы садоводы.

09 октября 2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО2, как указано в дополнении к иску, она является первоначальным собственником земельного участка № в СНТ «Вега».

23 ноября 2012 года истец дополнил свои исковые требования: просил - признать Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1494,00 кв.м., в СНТ "Вега" №, а также Договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и гр. ФИО5, недействительными, с применением последствий недействительности сделки; а также признать аналогичное Постановление Администрации Емельяновского района, о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1498,00 кв.м. в СНТ "Вега" №, и аналогичный Договор купли-продажи земельного участка от заключённый между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и гр. ФИО6, недействительными, с применением последствий недействительности сделки.

19 марта 2013 года по ходатайству истца к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО10, а также 19 марта 2013 года истец вновь дополнил свои исковые требовании, просил суд признать Решение Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 11 ноября 2009 г. №71-367 Р" Об установлении выкупной стоимости за земельные участки предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", послужившего основой последующих незаконных сделок с земельными участками, в том числе в СНТ "Вега" незаконным и недействительным, с момента его принятия, с применением всех последствий незаконности его принятия; а также признать решение общего собрания членов СНТ «Вега» (полномочных представителей) от 04 ноября 2009 года недействительным, т.к. такого собрания не было и быть не могло, т.к. полномочные представители не избирались. Свои уточненные требования истец мотивировал тем, что в решении Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 11 ноября 2009 г. №71-367 Р" Об установлении выкупной стоимости за земельные участки предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства" утверждена формула расчета выкупной стоимости за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства(строительства) на территории Емельяновского района, в соответствии с которой, цена взимаемая со всех новоявленных "садоводов и дачников" за земельный участок площадью 15 соток составляла 24 тыс. рублей, которые эти "садоводы и дачники" незамедлительно перепродавали по рыночным ценам в 40-50 раз дороже.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания 19.03.2013 года иск в части признания незаконным Решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 11 ноября 2009 г. №71-367 Р" Об установлении выкупной стоимости за земельные участки предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", послужившего основой последующих незаконных сделок с земельными участками, в том числе в СНТ "Вега" и недействительным с момента его принятия, не принят к производству суда в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что измены основания и предмет иска, что недопустимо в порядке ст.39 ГПК РФ, истцу разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и имеющихся дополнениях к иску.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. иск подан ненадлежащим истцом в интересах другого лица, признанного ответчиком по делу, выразившего свою волю в отношении спорного имущества путем распоряжения им. Кроме того, в отношении заявленных исковых требований истекли сроки исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Фактически заявленные исковые требования сводятся к требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельные участки: земельный участок общей площадью 1498 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> участок № и земельный участок общей площадью 1494 кв. м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> участок №. Все остальные требования можно отнести к основаниям заявленных требований, входящим в предмет иска в силу того, что по мнению истца именно они повлекли нарушение его прав и без устранения этих обстоятельств истец не получит надлежащей защиты. Обращаясь с такими требованиями, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество. СНТ «Вега» не представило доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок и объекты движимого имущества, так как факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абз 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как объекты гражданских прав спорные земельные участки возникли на основании заявления гражданина на проведение работ по межеванию, применительно к участку № 351 18.12. 2009 г. Однако о том, что такие участки формируются СНТ «Вега» узнало в день подписания актов согласования границ данных земельных участков. Таким образом представитель ответчиков полагает, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 18.12.2009 г. Таким образом, сроки исковой давности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляющие три года в отношении заявленных требований пропущены истцом.

Представитель ответчика Администрации Емельяновского района ФИО9 в судебном заседании также не согласилась с заявленными требованиями, и пояснила, что на момент предоставления земельных участков гр. ФИО5, гр. ФИО6 порядок предоставления земельных участков, находящихся в СНТ, состоял из следующего последовательного порядка действий. Заявитель осуществляет межевание земельного участка, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ставит за счет собственных средств данный земельный участок на государственный кадастровый учет; Обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления для решения вопроса по предоставлению земельного участка в собственность; К заявлению прилагаются следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка; копия паспорта заявителя; ходатайство от председателя общества, свидетельствующее о том, что члены общества не возражают в выделении заявителю земельного участка; выписка из протокола общего
собрания членов общества, в котором указывается информация о включении
заявителя в члены общества, а также закрепления конкретного участка. На основании вышеуказанных документов орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю. ДД.ММ.ГГГГ (вх. 636) в администрацию Емельяновского района обратился гр. ФИО5 с заявлением о выделении земельного участка площадью 1500 кв.м. для ведения садоводства в СНТ «Вега» в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ (вх. 633) в администрацию Емельяновского района обратилась гр. ФИО6 с заявлением о выделении земельного участка площадью 1 500 кв.м. для ведения садоводства в СНТ «Вега» в собственность за плату. Кроме того, вышеуказанными гражданами, были предоставлены: копии кадастровых паспортов земельных участков, копии паспортов гражданина РФ, выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены СНТ «Вега» гр. ФИО5 с закреплением за ним участка №, и гр. ФИО11 с закреплением за ней участка №, ходатайства от председателя СНТ «Вега» ФИО10 о рассмотрении вышеуказанных заявлений гр. ФИО5, гр. ФИО11 по выделению земельных участков общей площадью 1500 кв.м. в СНТ «Вега» для ведения садоводства. Таким образом, заявители выполнили все действия, возложенные на них действующим законодательством, в том числе и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков. На основании представленных документов у администрации Емельяновского района не было оснований по отказу в предоставлении в собственность гражданам земельных участков. В связи с этими, руководствуясь нормами действующего законодательства, администрация Емельяновского района правомерно заключила договоры купли-продажи с гр. ФИО5 - договор от 27.02.2010 №385 и гр. ФИО11 - договор от 27.02.2010 №383.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12, явившийся в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. истцом не предоставлено никаких доказательств подложности протоколов общего собрания членов СНТ от 18.05.2009 г. (о предоставлении участка №), а также от 02.06.2009 г. (о предоставлении участка №). Пункты 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которые ссылается истец в качестве императивных норм, препятствующих выделению указанных земельных участков гражданам содержат конкретные критерии: невозможность дальнейшего разрешенного использования земельных участков по назначению (ведение садоводства), невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Наличие данных обстоятельств также истцом не доказано, опровергается фотографиями и схемой, прилагаемыми к возражениям. Оспариваемые ответчиком постановления не могут быть признаны недействительным по причине пропуска истцом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с данным требованием., который в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из содержания искового заявления, о принятии оспариваемого постановления истцу было известно с момента их вынесения в декабре 2009 года, что подтверждается предоставленными самим истцом документами. Однако, в суд с заявлением о признании постановлений недействительными истец обратился только в 2012 году, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Более того, с момента принятия первоначальных собственников в члены СНТ его общим собранием (02.06.2009 г., 18.05.2009 г.), на момент подачи иска (31.07.2012 г.) истек общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

    В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Исходя норм действующего законодательства, бремя доказывания нарушения имущественные права и (или) охраняемые законом интересов, оспариваемым решением исполнительного органа местного самоуправления и сделкой купли-продажи земельного участка, лежит на истце – СНТ «Вега».

Из материалов дела видно следующее.

Собственником спорного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1494,0 кв.м. в СНТ «Вега», расположенного по адресу <адрес> является ФИО4., которая приобрела данный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 325 000 рублей, право собственности зарегистрировано у органах государственной регистрации, ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО5 данный земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1494,0 кв.м. в СНТ «Вега» был предоставлен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату, на основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО5 был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний приобрел земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1494,0 кв.м. за 24 978 руб. 50 коп.

Собственником спорного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1498,0 кв.м. в СНТ «Вега», расположенного по адресу <адрес> является также ФИО4., которая приобрела данный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 за 325 000 рублей, право собственности зарегистрировано у органах государственной регистрации, ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1498,0 кв.м. в СНТ «Вега» был предоставлен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату, на основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО6 был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приобрела земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1498,0 кв.м. за 25 045 руб. 40 коп.

Как следует из Устава СНТ «Вега» с изменениями от 26 августа 2001 г., СНТ «Вега» является правопреемником товарищества, созданного коллективом треста «Стоймеханизация» на основании решения Крайисполкома №353 от 13.10.1977 г. В пункте 1.2 Устава указано, что земля, предназначенная для ведения огородничества и садоводства, предоставлена гражданам исполнительным комитетом Емельяновского района 26.05.78 г.

Истец указывает, что спорные земельные участки являются землями общего пользования СНТ «Вега», на которых построены объекты недвижимости, обеспечивающие СНТ» Вега» поливной водой и электроэнергией; магистральный напорный трубопровод диаметром 159 мм и ЛЭП 380В.

Однако Истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт принадлежности данных участков к землям общего пользования СНТ «Вега».

Границы земель общего пользования в СНТ «Вега по настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении них не проведено межевание, данные земли не поставлены на государственный кадастровый учет.

ИЗ пояснений представителей собственников спорных земельных участков следует, что водопровод и линии электропередач не препятствуют использованию земельных участков по назначению их собственниками, что также подтверждается и фотографиями земельных участков.

Спорные земельные участки представлены администрацией Емельяновского района в порядке, установленном положениями ст. 28 Земельного Кодекса РФ, и п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который состоял из следующего последовательного порядка действий. Заявитель осуществляет межевание земельного участка, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ставит за счет собственных средств данный земельный участок на государственный кадастровый учет; Обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления для решения вопроса по предоставлению земельного участка в собственность; К заявлению прилагаются следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка; копия паспорта заявителя; ходатайство от председателя общества, свидетельствующее о том, что члены общества не возражают в выделении заявителю земельного участка; выписка из протокола общего
собрания членов общества, в котором указывается информация о включении
заявителя в члены общества, а также закрепления конкретного участка. На основании вышеуказанных документов орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю. 16.02.2010г. (вх. 636) в администрацию Емельяновского района обратился гр. ФИО5 с заявлением о выделении земельного участка площадью 1500 кв.м. для ведения садоводства в СНТ «Вега» в собственность за плату. 16.02.2010г. (вх. 633) в администрацию Емельяновского района обратилась гр. ФИО6 с заявлением о выделении земельного участка площадью 1 500 кв.м. для ведения садоводства в СНТ «Вега» в собственность за плату. Кроме того, вышеуказанными гражданами, были предоставлены: копии кадастровых паспортов земельных участков, копии паспортов гражданина РФ, выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Вега» от 04.11.2009г. о приеме в члены СНТ «Вега» гр. ФИО5 с закреплением за ним участка №, и гр. ФИО11 с закреплением за ней участка №, ходатайства от председателя СНТ «Вега» ФИО10 о рассмотрении вышеуказанных заявлений гр. ФИО5, гр. ФИО11 по выделению земельных участков общей площадью 1500 кв.м. в СНТ «Вега» для ведения садоводства. Таким образом, заявители выполнили все действия, возложенные на них действующим законодательством, в том числе и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков. На основании представленных документов у администрации Емельяновского района не было оснований по отказу в предоставлении в собственность гражданам земельных участков.

Таким образом, процедура предоставления спорных земельных участков не была нарушена.

Предоставлением спорных участков первоначальным лицам ФИО5 и ФИО16 законные права и охраняемые законом интересы Истца - СНТ «Вега» не затронуты, так как доказательств принадлежности их имуществу общего пользования не представлено суду. Заявленные Истцом требования фактически направлены на возвращение земельного участка прежнему собственнику, т.е. муниципальному образованию Емельяновский район, однако администрация Емельяновского района с иском СНТ «Вега» не согласна.

Кроме того, в своем иске истец ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен ФИО5 и ФИО16 по сфальсифицированным ФИО10, бывшим председателем СНТ «Вега» документам: протокола общего собрания садоводов от 04 ноября 2009 года

В отношении заявления истца о фальсификации выписки из протокола общего собрания СНТ «Вега» от 04 ноября 2009 года, суд полагает данное обстоятельство не доказанным.

Как пояснил представитель истца, органы предварительного расследования, в чьем производстве находится материал, не приняли какое либо решение.

Какие-либо доказательства фальсификации выписки из протокола общего собрания СНТ «Вега» от 04 ноября 2009 года, кроме своих пояснений, истец суду не предоставил.

Доводы истца о нахождении спорного земельного участка в границах лесного фонда РФ, заявленные в последнем судебном заседании, также являются голословными, не подтверждены какими либо письменными доказательствами по делу.

Кроме того, в случае нахождения спорного земельного участка в границах лесного фонда, суд полагает, что права истца как садоводческого некоммерческого товарищества не нарушаются, так как Садовые некоммерческие товарищества не обладают какими-либо правомочиями в отношении земельных участков лесного фонда.

В отношении ответчика ФИО2 суд полагает отказать по следующим основаниям. Так, в дополнении к иску истец просит включить ФИО2 в число ответчиков, указывая на то, что первоначально земельный участок № в СНТ «Вега» администрацией района был предоставлен ей. Вместе с тем, как видно из представленных ответчиками документов, спорный земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен ФИО16, а не ФИО2. ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который ни по первоначально заявленному иску, ни во всех последующих уточнениях, не является спорным, и в отношении него не заявлялись какие-либо требования.

Суд полагает не согласиться с доводами представителя ответчика ФИО5 – ФИО12, о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд полагает, что на заявленные исковые требования распространяются общий срок исковой давности 3 года.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из иска следует, что о предоставлении спорных земельных участков первоначальным собственникам ФИО5 и ФИО16 истец узнал в мае 2012 года, когда эти земельные участки стали использовать по назначению и повредили сети электропередач.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Меры, принятые в обеспечение иска определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 144 ГПК РФ полежат отмене по вступлению решения в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Вега» к Администрации Емельяновского района, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, постановлений администрации Емельянвоского района о предоставлении земельных участков № и № договоров купли продажи земельного участка применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Меры, принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова