Определение по делу № 2-6126/2016 ~ М-5169/2016 от 27.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 06 июля 2016 года                Дело № 2-6126/2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/2016 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Баянову В.В., Баяновой Ю.О. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Баянову В.В. и Баяновой Ю.О. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке <данные изъяты> за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на право требования на получение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Баянову В.В. и Баяновой Ю.О. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Баяновой Ю.О. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1, договора поручительства, заемщик обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Баяновым В.В. обязательств по договору кредитования. Однако Баянов В.В. систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

      Ответчики Баянов В.В. и Баянова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление истца ПАО «Запсибкомбанк» к Баянову В.В., Баяновой Ю.О. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк к Баянову В.В., Баяновой Ю.О. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина