Решение по делу № 1-63/2017 от 31.01.2017

№ 1 – 63/2017

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кузьменко В.В., Уличного С.В. защитника Белолипецких Н.А., <данные изъяты>., подсудимой Кочиной Н.В., <данные изъяты> не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочина Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кочина Н.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о совершённом преступлении органу, имеющему право на возбуждение уголовного дела, достоверно зная, что сообщает несоответствующие действительности сведения о совершённом преступлении, стремясь направить деятельность работников правоохранительных органов по ложному следу, из личных побуждений, в письменной форме, собственноручно, сделала сообщение, в котором заявила о факте совершения уголовно наказуемого деяния, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, после ухода <данные изъяты> пропали серьги, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое передала в дежурную часть МОМВД России «Дальнереченский». Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Дальнереченский» № В результате чего были отвлечены силы и средства МОМВД России «Дальнереченский» с целью проверки заявления Кочиной Н.В. о данном преступлении. По заявлению Кочиной Н.В. была проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <данные изъяты> данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Таким образом, Кочина Н.В. своими умышленными действиями, в результате совершения которых органами внутренних дел осуществлялось процессуальная деятельность, без законных в действительности поводов и оснований, был подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законном порядок по борьбе с преступностью, чем нанесла неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.

Подсудимая Кочина Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснила, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитной.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 142).

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (10 000) рублей.

Меру пресечения Кочиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

Председательствующий Е.О. Чупрова