Решение по делу № 2-3358/2015 ~ 02694/2015 от 18.05.2015

№ 2-3358/2015     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10.06.2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием представителя истца Музечкова А.И.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащее Никитиной И.Н., под управлением Никитина Д.А., ТС <данные изъяты> принадлежащее Савченко А.С., под его управлением и ТС <данные изъяты> принадлежащее Катаузову С.М., под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Никитиным Д.А. п. 8.3 ПДД. Ответственность Никитина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №. При обращении истца за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» в г. Оренбурге и сдачи полного пакета документов, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно надлежащим образом уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы, на которую представители страховой компании не явились. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого оценщика ИП Ф.И.О. размер восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей с учётом износа. Сумма услуг независимого оценщика по составлению заключения составляет <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав, юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде истец был вынужден обратится в <данные изъяты> Затраты истца составили: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере: <данные изъяты> рублей; сумму оплаты работ за независимую экспертизу: <данные изъяты> рублей; сумму расходов на представителя в размере: <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму на нотариальное оформление доверенности: <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Музечков А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании от морального вреда и штрафа отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания морального вреда, штрафных санкций производством прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт в).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежит Савченко А.С..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащего Никитиной И.Н., под управлением Никитина Д.А., ТС <данные изъяты>, принадлежащего Савченко А.С., под его управлением и ТС <данные изъяты>, принадлежащего Катаузову С.М., под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Никитиным Д.А. п. 8.3 ПДД, который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю истца.

Таким образом, судом установлено, что по вине Никитина Д.А., Савченко А.С. причинен материальный ущерб. Вину водителя Никитина Д.А. в ДТП стороны не оспаривают.

Гражданская ответственность Никитина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ССС №.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах» заявлением о возмещении убытков от ДТП. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей до обращения истца с иском. Претензионный порядок истцом соблюден, однако ответчик выплаты истцу не произвел по предоставленному ему отчету.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП Ф.И.О., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая отчеты, суд принимает как допустимое доказательство, представленный Савченко А.С. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ИП Ф.И.О., поскольку он имеет подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ.

Принимая во внимание, что от ответчиков не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, других, опровергающих выводы эксперта доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика также не поступило, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Ф.И.О., и приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> равна <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Савченко А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по оценке в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией №, поскольку данные расходы включаются в состав убытков.

В соответствии со ст. 16.1 п.3-6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлялось, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( часть2 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая, что представитель истца отказался от применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей», суд не взыскивает штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размер <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савченко А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 15.06.2015 года.