Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2019 ~ М-1086/2019 от 18.09.2019

36RS0010-01-2019-001369-42

2-1106/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                     15 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                     Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                  Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сурина Дмитрия Олеговича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, он является единственным наследником умершего по закону, а поэтому в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1., является доля жилого дома и доля относящегося к нему земельного участка общей площадью 3900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Сурин Д.О. указывает в иске, что на названный жилой дом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.05.2019 года, а для получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок необходимо представить нотариусу правоустанавливающий документ на земельный участок, принадлежащий ФИО1 решение от 07.10.1992 г. №17 Боганского Сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области.

Однако, по сведениям сектора архивной работы отдела организационной работы в муниципальной службы Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, указанное решение на хранение в архив не поступало, в других имеющихся решениях Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за 1992г. о закреплении земельных участков в частную собственность ФИО1 не значится.

По утверждению истца, ФИО1 стал собственником дома № (ранее д№) по <адрес> на основании договора приватизации от 12.03.1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ ему на основании решения Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за №17 от 07.10.1992г. было выдано свидетельство на право собственности № на земельный участок общей площадью 1800 кв.м. в <адрес>, при выдаче свидетельства адрес расположения земельного участка указан не был.

Согласно данным кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области земельный участок № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 1800 кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на него не зарегистрировано, но имеются сведения о его правообладетеле - ФИО1.

При этом, как указывает истец, в данных кадастрового учета был ошибочно указан адрес расположения земельного участка: «<адрес>», ввиду того, что ранее в ряде документов были допущены ошибки в части указания адреса, которые и были перенесены в сведения государственного кадастрового учета, впоследствии эти неточности были устранены.

По мнению истца, Выписка от 13.03.2019г. №116 из похозяйственной книги №10, л/с № закладки 2014 года подтверждает факт принадлежности ФИО1 на праве собственности данного земельного участка.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2019 года было признано за ФИО1 право собственности на 5/44 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом был подготовлен межевой план от 13.08.2019 года, который содержит заключение кадастрового инженера о возможной технической ошибке в сведениях, которая выразилась в следующем.

Собственниками спорного жилого дома являются: ФИО2,     ФИО3, Сурин Дмитрий Олегович, Долгов Николай Иванович, Долгова Светлана Ивановна, Долгова Александра Николаевна, Долгов Иван Николаевич, Селезнева Анна Николаевна.

Фактически названный жилой дом состоит из двух частей, одну из частей занимает семья истца, другую часть занимает семья <данные изъяты>.

По утверждению Сурина Д.О., в правоустанавливающих документах на дом допущены многочисленные неточности, фактически жилой дом находится в долевой собственности семьи истца, на квартиры он поделен только условно, но в ряде документов адрес частей дома был указан как квартиры: № и №.

Истец указывает, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2019 года допущенные неточности были устранены, подтвержден правильный адрес жилого дома как «<адрес>», что соответствует и сведениям Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на указанный жилой дом.

Земельный участок, относящийся к домовладению, является единым, но между частями земельного участка, которым пользуются две семьи, имеется разделение забором. Ввиду чего площадь земельного участка, переданная в собственность ФИО1., и была определена как площадь той части земельного участка, которая находилась в пользовании семьи истца.

При этом ему неправильно был передан в собственность весь земельный участок, тогда как должна была быть передана лишь доля земельного участка в праве общей долевой собственности на него, так как жилой дом № по <адрес> находится в общей долевой собственности всех указанных выше лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 180, 218, 1110, 1112, 1 152 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, Сурин Д.О. просит:

1. Признать Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания точного адреса расположения земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка, и считать переданным в собственность ФИО1 5/44 ид.доли на земельный участок № общей площадью 3900 кв.м. по <адрес>.

2. Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., 5/44 ид.долями в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 3900 кв.м. по <адрес>.

3. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 5/44 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 3900 кв.м. по <адрес>.

4. Признать за Суриным Дмитрием Олеговичем право собственности на 5/44 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 3900 кв.м. по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание стороны, а также участвующие в деле в качестве третьих лиц Долгов Николай Иванович, Долгова Светлана Ивановна, Долгова Александра Николаевна, Долгов Иван Николаевич и Селезнева Анна Николаевна, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца и от представителя ответчика поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2019 (л.д.8-9), право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., зарегистрировано:

- в 5/44 доле – за Суриным Дмитрием Олеговичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2019, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Олениной О.В., 36/144-н/36-2019-1-619,

- в 3/22 доле - за Селезневой Анной Николаевной,

- в 3/22 доле - за Долговым Николаем Ивановичем,

- в 3/22 доле - за Долговой Александрой Николаевной.

В соответствии с Уведомлением от 01.01.2018 (л.д.11), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в реестре отсутствуют.

Согласно Выписке из похозяйственной книги №10, л/с № закладки 2014 года, выданной 13.03.2019ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебное заседание представлено свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 1800 кв.м., плюс – 800 м – прочих угодий, в <адрес>, выданное ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Боганского сельского Совета народных депутатов за №17 от 07.10.1992 г. (л.д.19).

При этом, согласно сообщению начальника сектора архивной работы отдела организационной работы и муниципальной службы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 07.06.2019, решение Боганского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 07 октября 1992 года № 17 на хранение в архив не поступало (л.д.20).

Согласно действующему законодательству при утрате документа о владении или пользовании недвижимым имуществом в случае отсутствия спора о праве, при невозможности восстановления надлежащего документа, при получении отказа в выдаче документа, возможно в судебном порядке установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Имеющееся у ФИО1 свидетельство на право собственности на земельный участок никем не оспаривается, сведения о нем внесены в похозяйственную книгу за указанный период времени.

В особых отметках реестра регистрации прав имеются сведения о правообладетеле доли в праве на земельный участок - ФИО1.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности… факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта владения на праве собственности земельным участком для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ему оформить свои наследственные права на земельный участок.

На основании изложенного, заявленное истцом требование об установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности 5/44 долями в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании также установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес расположения земельного участка.

Согласно данным кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области земельный участок № по <адрес> имеет общую площадь 1800 кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на него не зарегистрировано, но имеются сведения о его правообладетеле - ФИО1.

Согласно данным кадастрового учета, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус – ранее учтенные.

Кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам обмеров, проведенных 13.08.2019, изготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет – 3900 кв.м. Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указана площадь земельного участка.

Согласно межевому плану от 13 августа 2019 года на земельный участок, его уточненная площадь составляет 3900 кв.м., а не – 2 600 га, указанные в свидетельстве.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Утрата правоустанавливающего документа на земельный участок является основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного следует признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания адреса расположения земельного участка, в части указания его общей площади и отсутствия указания доли.

Следует считать переданными в собственность ФИО1 5/44 доли земельного участка, общей площадью 3900 кв.м., по <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого предтсавлена в суд нотариусом Олениной О.В., единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершего ФИО1 является его сын - Сурин Дмитрий Олегович.

Ему выдано свидетельство на 5/44 доли на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о включении 5/44 доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и о признании за ним права собственности на 5/44 доли земельного участка площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

                                                   решил:

Исковые требования Сурина Дмитрия Олеговича удовлетворить.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок площадью 1800 кв.м., недействительным в части указания общей площади земельного участка, в части отсутствия указания адреса нахождения земельного участка и отсутствия указания долей в праве собственности, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на 5/44 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности 5/44 долями в праве собственности на указанный земельный участок.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/44 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Суриным Дмитрием Олеговичем право на 5/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий