Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-587/2022 (2а-7486/2021;) от 24.11.2021

Судья: Мамакина В.С. адм.дело № 33а-9499/2022

(2а-587/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.     

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТрифоноваПетра ФИО18 решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 апреля 2022 года по административному делу № 2а-587/2022 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области к ТрифоновуПетру ФИО17

о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС России №22 по Самарской области (до правопреемства ИФНС России по Советскому району г.Самары) обратился в Промышленный районный суд <адрес> суд с административным иском к административному ответчику Трифонову П.М. о взыскании недоимки по налогу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

В обоснование административного иска указано, что Трифонов П.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области и как собственник объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Трифонова П.М. налоговым органом направлялось налоговое уведомление, затем требование об уплате налога, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трифонова П.М. земельного налога и пени за его неуплату.

Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, срок обращения соблюден.

С учетом уточнения налоговый орган просит взыскать с Трифонова П.М. недоимку по земельному налогу в общей сумме284 381,28руб., из них недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере121 013руб., пени542,54руб., недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере162099руб., пени726,74руб. (т. 1 л.д. 180-181).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. административные исковые требования МИФНС России №22 по Самарской области удовлетворены частично (т. 1 л.д. 200-204).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02 ноября 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. отменено, административное дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда (т. 2 л.д. 33-37).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 75-77).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 апреля 2022 года административные исковые требования МИФНС России № 22 по Самарской области к ТрифоновуПетру ФИО3 взыскании недоимки по земельному налогу – удовлетворить. С ТрифоноваПетра ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцас.<адрес> пользу МИФНС России № 22 по Самарской области взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере121013руб., пени в сумме542,54руб., недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере162099руб., пени в сумме726,74руб., а всего в общей сумме284 381(Двести восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 28коп. С ТрифоноваПетра ФИО4 государственная пошлина в доход государства в размере6043 (Шесть тысяч сорок три) руб. 81коп. (т. 2 л.д.115-118).

В апелляционной жалобе Трифонов П.М. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 136-138).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного ответчика МИФНС России №22 по Самарской области, заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ годов являлся владельцем земельного участка, с кадастровым № по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-60).

Налоговым органом исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым №. в размере121013рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 162099,00рублей, о чем налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет передано налоговое уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18).

Трифонов П.М. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в размере283112,00рублей и пени в сумме1269,28рубля; и установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 10,11).

Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок налоговой недоимки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ( т. 1 л.д. 46-47)

07.02.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №43Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-254/2020о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции недоимки по налогу и пени, в том числе по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Определением того же мирового судьи от 23.07.2020 судебный приказ №2а-254/2020по заявлению должника отменен в связи с поступившими возражениями (т. 1 л.д. 48).

Решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №@жалоба Трифонова П.М. на действия должностных лиц ИФНС России по Советскому району г. Самары оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 223-228).

В связи с тем, что обязанность по уплате недоимки по налогу и пени налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным иском о взыскании с Трифонова П.М. недоимки по земельному налогу и пени в принудительном порядке.

Удовлетворяя административные исковые требования в уточненном виде, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом расчет земельного налога и пени произведен верно, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости54727360руб., согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Оснований для применения при расчете суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере12218002,02руб. не имеется. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, что судом необоснованно принят расчет земельного налога за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка54 727 360рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:г. <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145)

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила54 727 360руб.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что при постановке земельного участка с кадастровым № государственный кадастровый учет (далее по тексту – ГКУ) кадастровая стоимость в размере54 727 360руб. была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, вид разрешенного использования земельного участка при постановке на ГКУ– «занимаемый гаражом, корпусом авторемонтных мастерских, дворовой территорией, складом запасных частей». ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ на основании заявления были внесены изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка – «<данные изъяты>» В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость была определена в размере12 218 002,02руб. Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184).

28.09. 2017 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Трифоновым П.М. заключен договора купли продажи №кп земельного участка с кадастровым №(т. 1 л.д. 141-144, 147-151).

Как следует из материалов административного дела расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером63:01:0929001:901произведен налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 6).

     В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года в период возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Частью 1 статьи 393 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 391 Налогового Кодекса РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года)).

Таким образом, исходя из требований налогового законодательства, действующего до 01 января 2018 года, в частности положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения кадастровой стоимости земельного участка в результате изменения вида его разрешенного использования не учитывалось в текущем налоговом периоде.

Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (пункт 71 статьи 2).

Однако указанные дополнения согласно ч. 4 ст. 9 названного Федерального закона вступили в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в текущем налоговом периоде (2017 год) в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-О, из которой следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Таким образом, основания для исчисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости, установленной вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с Трифонова П.М. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости в размере54 727 360рублей, является правомерным, соответствующим требованиям законодательства, действовавшего в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик приобрел земельный участок по цене6 109 001,01руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка12 218 002,02руб., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №кпот ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, владел земельным участком указанной кадастровой стоимости не могут быть приятны во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что по общему правилу к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, различие в природе налоговых и гражданских отношений, механизме их правового регулирования исключает - в отсутствие специального указания в законе - распространение норм гражданского законодательства на налоговые правоотношения. Налоговое законодательство, в свою очередь, не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения имущества, в случае указания в договоре купли- продажи кадастровой стоимости объекта недвижимости, не подлежащей применению в спорной налоговый период.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил постановление Самарской городской Думы №188от 24.11.2005 в части размера налоговой ставки, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Налоговые ставки в размере1,5% установлены в отношении прочих земельных участков (пункт 2 части 1 статьи 394).

24 ноября 2005 г. Самарской городской Думой вынесено постановление N188о введении на территориях внутригородских районов городского округа Самара земельного налога (далее – Постановление N 188).

В отношении земельных участков, занятых гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта налоговая ставка установлена в размере0,45% (подпункт 1 пункт 5 Постановления N 188).

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере1,5% (подпункт 7 пункта 5 Постановления N 188).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Расчет имущественных налогов производится на основании сведений, предоставляемых регистрирующими органами, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ГКУ земельный участок с кадастровым № разрешенное использование "<данные изъяты>", категория – прочие земельные участки.

Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым № гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта, из решения Самарского областного суда от 05.02.2021 г. по делу N3а-212/2021(т. 1 л.д. 133-136),, также не следует, что на названном земельном участке расположены гаражи и автостоянки для долговременного хранения индивидуального транспорта.

Учитывая, что в соответствии со статьями 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение территориальной зоны земельного участка выполняется через внесение изменений в правила землепользования и застройки на уровне муниципальных органов самоуправления, а в соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности, при этом основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы на особенности использования земельного участка как означающие другой вид разрешенного использования.

Суд первой инстанций при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного о районного суда г. Самары от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТрифоноваПетра ФИО16 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: