Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6883/2013 ~ М-6802/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6883/2013 по иску Ивановой ФИО11 к Иванову ФИО12 об установлении отцовства,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд с требованиями установить, что ответчик не является отцом Иванова ФИО13, рождения 07.04.2011, уроженца г. Тюмени; об исключении из записи акта о рождении № от 23 апреля 2011 года сведения об отцовстве ответчика в отношении Иванова ФИО14, рождения 07 апреля 2011 года; об аннулировании актовой записи № от 23 апреля 2011 года об установлении отцовства ответчика в отношении Иванова ФИО15, рождения 07 апреля 2011 года.

Исковые требования истец мотивирует тем, что проживала в зарегистрированном браке с ответчиком с 22 февраля 2001 года. С 01 октября 2007 года совместное проживание и ведение общего хозяйства фактически прекратили. Официально брак расторгнут 10.12.2011 на основании решения суда от 29.11.2011. После прекращения фактических семейных отношений с ответчиком истец проживала в гражданском браке с другим лицом. 07 апреля 2011 года у истца родился сын Иванов ФИО16. Ответчик отцом Иванова ФИО17 не является, интерес к происхождению ребенка не проявлял, факт отсутствия принадлежности к отцовству ребенка не оспаривал. Ввиду наличия зарегистрированного брака между истцом и ответчиком на момент рождения ребенка в графе свидетельства о рождении ребенка в качестве ответчика указан ответчик.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет ЗАГСа Администрации города Тюмени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ответчиком не проживала с 2007 года, ответчик находился в местах лишения свободы. С 31.07.2007 проживала с Дмитриевым, от которого родила сына ФИО18. Брак с ответчиком расторгла только в 2011 году, после рождения сына. Ответчика записали отцом ребенка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ФР №, свидетельству о расторжении брака 1-ФР № брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем Калининским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сделана запись акта о рождении №. В графе «мать» записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указана истец, в графе «отец» - ответчик.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 установлено, что совместное проживание и ведение общего хозяйства истец и ответчик прекратили примерно в 2007 году, что ребенок ФИО2 родился в период проживания истца в гражданском браке с другим лицом, что обязанностей родителя в отношении ребенка ответчик не осуществлял, отцом ребенка себя не признавал. В связи с неизвестностью места жительства ответчика назначение биологической экспертизы по делу является невозможным. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают, что ответчик биологическим отцом ребенка не является.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, то основания для удовлетворения требований об исключении из актовой записи о рождении ФИО2 сведений об отце ФИО3, об аннулировании этой актовой записи, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 52 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что ФИО3 не является отцом ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.