Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-987/2020;) ~ М-1174/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-26/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 января 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ПАО Сбербанк,

ответчика Обуховой Людмилы Ивановны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обуховой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику-Обуховой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от 09.07.2019 г. выдало кредит Обуховой Л.И. в сумме 295 500 рублей на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 08.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 24.08.2020 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора Обухова Л.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 17.09.2020 составляет 339 949 руб. 88 коп., из которых: 287 091 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 49 035 руб. 68 коп.- просроченные проценты, 2062 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1759 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с Обуховой Людмилы Ивановны сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 г. за период с 31.10.2019 г. по 17.09.2020 г. (включительно) в размере 339 949 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца-ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Обухова Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что она не подписывала указанный в иске кредитный договор, сумму кредита не получала. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения ее довода, что она не подписывала документы, связанные с оформлением кредита, заявлять не будет, так как она ничьи права не нарушала. Даже если какие-то документы она подписывала, это не говорит о том, что она взяла кредит. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, являющихся общедоступными, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (полное наименование) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сокращенное наименование- ПАО Сбербанк, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2015 г. № 1481.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не является юридическим лицом, не имеет право выдавать кредиты, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ПАО Сбербанк разные организации, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации 09 июля 2019 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 295 000 рублей сроком на 48 месяцев под 17,90% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09 июля 2019 г. (далее индивидуальные условия), подписанных ответчиком, а также копией лицевого счета № за период с 09.07.2019 г. по 13.05.2020 г.

Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), с которыми ответчик-Обухова Л.И. была ознакомлена и согласна, о чем указано в индивидуальных условиях потребительского кредита от 09.07.2019 г., подписанных ответчиком.

При этом довод Обуховой Л.И. о том, что она не подписывала документы, связанные с оформлением кредитного договора № от 09.07.2019 г., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, несмотря на разъяснение судом права заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью подтверждения указанного довода.

В пункте 17 индивидуальных условий указано, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно выпискам из автоматизированной системы истца Обуховой Л.И. выдана карта №, которая имеет счет №.

Таким образом, истцом факт выполнения обязательств по предоставлению ответчику кредита в размере 295 500 рублей по указанному кредитному договору доказан предоставлением копии лицевого счёта № за период с 09.07.2019 г. по 13.05.2020 г., согласно которому 09.07.2019 г. истцом произведено зачисление на указанный счет 295 500 рублей.

Суд учитывает, что выписка из лицевого счета содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, в частности на основании примененных при проведении безналичных расчетов форм распоряжений на перевод денежных средств, либо применяемых при наличных расчетах приходных или расходных ордеров.

В соответствии с нормами п. 2.1. раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета. Номер лицевого счета однозначно определяет его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для истребования у ответчика первичных документов, подтверждающих зачисление денежных средств по указанному кредитному договору истцом ответчику на счет №.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан произвести по указанному договору 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8664 руб. 88 коп.

Пунктами 3.4 Общих условий, 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на (счет) по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 г. за период с 31.10.2019 г. по 17 сентября 2020 год в размере 339 949 руб. 88 коп., из которых: 287 091 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 49 035 руб. 68 коп.- просроченные проценты, 2062 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1759 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, ответчиком не оспорена, контррасчет им не представлен.

10.03.2020 г. истцом по почте направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 09.04.2020 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией указанного требования с отметкой ФГУП «Почта России» о присвоении почтовому отправлению идентификатора №.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена, период образования задолженности превышает срок, предусмотренный п.4.2.3 Общих условий. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и с ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019 г. по состоянию на 17 сентября 2020 год в виде просроченного основного долга в размере 287 091 руб. 63 коп., просроченных процентов в сумме 49 035 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 2062 руб. 74 коп., неустойку на просроченные проценты-1759 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ввиду явной несоразмерности указанных неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустоек на просроченный основной долг, на просроченные проценты до 1000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6599 руб. 50 коп. (287 091 руб. 63 коп.+49 035 руб. 68 коп.+2062 руб. 74 коп.+1759 руб. 83коп.- 200 000 рублей)х1%+5200 рублей), оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 08.10.2020 г. на сумму 3382 руб. 07 коп., по платежному поручению № от 26.05.2020 г. на сумму 3217 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обуховой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой Людмилы Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019 г. по состоянию на 17.09.2020 г., состоящую из просроченного основного долга в размере 287 091 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 49 035 руб. 68 коп., неустойки в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6599 руб. 50 коп., а всего 343 726 (триста сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья