Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4558/2013 ~ М-3592/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     24 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Пашановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2013 по иску ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>), о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта,

установил:

Грибков ФИО8 обратился к ответчику о признании недействительным п. № условий предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> руб. и штрафа. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9,5% годовых, на приобретение транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако помимо платы за пользование заемными средствами, банк ежемесячно взимал с него комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. Считает, что взимание с него указанной комиссии ущемляет его права как потребителя и противоречит действующему законодательству.

Грибков ФИО9. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признала частично. Согласна с признанием недействительным п. № условий предоставления кредита об оплате истцом комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части заявленных исковых требований считает необходимым отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Договор сторонами исполнен.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Грибковым ФИО10. и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9,5% годовых. Однако помимо платы за пользование заемными средствами, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. Истцом исполнены обязательства по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно: информационным графиком платежей; претензией от <данные изъяты>; кредитным договором; условиями предоставления кредита; выпиской по счёту.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., поскольку условие данного кредитного договора противоречит закону и нарушает его права как потребителя.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что открытие и ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых только в размере 9,50 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что п. № условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, взыскав с ответчика оплаченную истцом комиссию за открытие и ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании п. 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> копеек., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> копеек.

Возражения представителя ответчика в опровержение по иску представляются суду несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению, ибо данные расходы подтверждаются материалами дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168, 180 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п№. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства об оплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> копейки ежемесячно.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу Грибкова ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                        подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2013 года.