Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2014 ~ М-4026/2014 от 23.10.2014

копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

представителя ответчика ООО “Росгосстрах” Орловой М.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кирьяновой О.С. к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:

Кирьянова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «...», регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и находящегося под управлением Кирьянова Е.В., и автомобиля «...», регистрационный номер № находящегося под управлением Горбунова Д.П. Виновником данного ДТП признан Горбунов Д.П. В установленный законом срок истец предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила ... рублей. С учетом положений ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, предусмотренный законом штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца в судебное заседание направлено заявление об отказе от иска, содержащее частичный отказ от заявленных требований, изменения размеров неустойки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, с учетом того, что отказ от исковых требований может быть заявлен истцом (уполномоченным представителем) только непосредственно и только в судебном заседании, суд не принимает отказ представителя истца от части заявленных требований, расценивает представленные представителем истца заявления как изменение исковых требований в части размера страхового возмещения и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возразила. Считала, что завышена сумма на расходы по оплате услуг представителя, категория сложности не соответствует заявленной сумме, расходы на составление судебной претензии не относятся к судебным расходам. Просит отказать в возмещении суммы оплаты оценки, так как отчет выполнен по ценам Кемеровской области, в отчете не указано, что он выполнен по ценам в Томской области, имеется разница между выводами оценки и экспертизы. Полагает, что данная оценка выполнена ненадлежащим образом, не может быть принята судом. Истец не доказал невозможность предоставления автомобиля на осмотр страховщику в соответствии с имеющимися у него обязанностями. Полагала, что взыскание штрафа возможно только при неуплате страхового возмещение, по новому законодательству с сумм неустойки, морального вреда штраф не взыскивается. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «...», регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и находящегося под управлением Кирьянова Е.В., и автомобиля ...», регистрационный номер №, находящегося под управлением Горбунова Д.П.. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ПТС 25 УР 113380 собственником автомобиля «...», регистрационный номер №, является Кирьянова О.С. (л.д.6).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

С 01.09.2014 вступил в законную силу ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, в соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом того, что Кирьянова О.С. заключила с ООО «Росгосстрах» договор до вступления в законную силу соответствующих положений ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действие договора по состоянию на дату ДТП – 14.08.2014 не истекло, суд при вынесении настоящего решения руководствуется ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.03.2013 № 251-ФЗ).

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42 и 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, то есть к ООО «Росгосстрах».

Поскольку в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (п.2.1 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. ФЗ от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.п. 63 и 64 в корреспонденции с п. 60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... рубля (л.д.11-30).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ИП П.А.Сю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ... рублей (л.д.110-124). Выводы эксперта при расчете величины амортизационного износа автомобиля обоснованы Методическими руководствами с учетом характеристик исследуемого транспортного средства, сам расчет детально описан и мотивирован.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд находит возможным, определить размер причиненного истцу ущерба на основании ИП П.А.С.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Исходя из того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается то обстоятельство, что гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик несет ответственность в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, то есть в пределах 120 тысяч рублей.

Судом установлено, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размере ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» приняло меры к исполнению своих обязательств в полном объеме в период судебного рассмотрения и перечислило истцу сумму страхового возмещения в общей сумме ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком в полном объеме ... рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ является специальным законом, этим Законом урегулирован вопрос об ответственности страховщика.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Неустойка рассчитывается судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения). Расчет следующий: ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х ...% / ... х ... = ... рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не был представлен автомобиль истца на осмотр, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пунктов 3,4,10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из материалов дела истцом была исполнена обязанность о предоставлении автомобиля на осмотр, имеется уведомление представителя истца телеграфом в филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области с просьбой направить представителя ответчика на осмотр автомобиля истца по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, в случае неявки акт осмотра будет составлен без участия представителя ответчика (л.д.45).

Как следует из акта осмотра транспортного средства № осмотр транспортного средства истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: ... (л.д.28).

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр либо выполнение его ремонта до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия надлежащих мер к организации осмотра транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом произведенного судом расчета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 127). Представленный письменный отказ от заявленных требований не принимается судом по вышеуказанным причинам.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило. Требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке в период судебного рассмотрения на основании отчета, представленного истцом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Кирьяновой О.С. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...

Суд не соглашается с доводом представителя истца, что в случае взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штраф к указанным суммам не применяется.

В соответствии со ст. 5, ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» новые положения (в том числе предусмотренные п.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в редакции указанного закона) применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком и являющиеся обоснованием спора, возникли до 01.09.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, ... рублей в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя... рублей в качестве возмещения расходов по оценке стоимости ущерба.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, представительства в суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату независимой экспертизы в размере ... рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), самим отчетом.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (...%) в размере ... рублей ... копеек.

За удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом с Усачевой К.С. по тарифу взыскано ... рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирьяновой О.С. подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рубля ... копеек.

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Расходы за проведенную по делу экспертизу в размере ... рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ИП П.А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирьяновой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирьяновой О.С.

-компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки,

-штраф в размере ... рублей ... копеек,

-понесенные по делу судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере ... рублей, оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рубля ... копеек, оплате услуг по оценке автомобиля в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет оплаты судебной экспертизы в пользу П.А.С. ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: В.Е.Глазкова