Решение по делу № 2а-1452/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-1452/2016 31 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре     Гуссер И.Э.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Торосянцу Р.Р. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к Торосянцу Р.Р.

В обоснование требований истцом указано, что Федеральным законом от 27.07.2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» внесены изменения в ст. 59 НК РФ, которой установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02.09.2010 года, за исключением отдельных положений.

Со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указанный выше приказ указал, что налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с регламентированным приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ порядком, для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, основаниями являются: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентом в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно выписке из лицевого счета, за Торосянцом Р.Р. числится задолженность по пене по налогу с продаж (задолженность образовалась до 2004 года) в размере <данные изъяты>, штрафу в сумме <данные изъяты> за 2009 год, задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ в сумме <данные изъяты> по начислениям за 2004 года, пеня по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> за 2004 г., налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> по начислениям за 2004 год и пене в сумме <данные изъяты>, пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.

Также указано, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска на ее взыскание, не представляется возможным.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 95,125, 127,141, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд и взыскать с Торосянца Р.Р. задолженность по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафу в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд направил возражения на административное исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из лицевого счета о состоянии расчетов по состоянию на 18 ноября 2014 года за Торосянцом Р.Р. числится задолженность по налогам, пеням и штрафу в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, каких--либо иных доказательств наличия у ответчика обязанности уплатить указанную задолженность, в материалы дела не представлено.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Административным истцом не представлено доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности Торосянцу Р.Р., в связи с чем у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями статьи части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако из содержания административного искового заявления, а также приложенных к нему документов, усматривается, что задолженность по налогам возникла за 2003, 2004 и 2005 годы. Исходя из того, что в соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, в связи с чем, обязанность по уплате возникает не ранее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не ранее 15 июля 2005 года (абзац 1 пункта 1 статьи 240 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции от 17 декабря 2009 года), срок предъявления исковых требований истек в 2006 году.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 352 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу с продаж является календарный месяц (статьи 352 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции от 31 декабря 2002 года), срок предъявления исковых требований истек в 2004 году.

Относительно задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предъявления ко взысканию указанных требований исчисляется с учетом указанного в административном исковом заявлении даты возникновения задолженности – за период 2004 года. Уплата налога производится не позднее 15 июля года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок предъявления исковых требований истек в 2005 году.

Административное исковое заявление в Магаданский городской суд подано Межрайонной инспекцией 10 марта 2016 г., следовательно, срок для взыскания штрафа, недоимки и пени с административного ответчика налоговым органом пропущен.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Инспекцией срок, установленный части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, при этом документов и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 219, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении административного искового заявления к Торосянцу Р.Р. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафу в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                   М.А. Иванов