Приговор по делу № 1-117/2021 от 27.04.2021

Уголовное дело № 1-117/21, УИД 04RS0024-01-2021-000550-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                        26 мая 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., обвиняемого Сопко В.В., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сопко Вадима Викторовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Сопко В.В., проходил по участку местности расположенному в западной стороне от трибуны футбольного поля, на территории центрального парка культуры и отдыха по <адрес> Республики Бурятия, где на земле обнаружил банковскую карту АО «Россельхоз Банк» с номером №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, то есть без ведения пин-кода. В этот момент у Сопко В.В., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения доступных денежных средств, находящихся на банковском счете №, прикрепленного к банковской платежной карте с номером №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Россельхоз Банк», путем осуществления оплат за товары в магазинах.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сопко В.В., в этот же день около 20 часов 20 минут, находясь рядом с магазином «Рахат», расположенном в <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, передал банковскую карту с номером №, оформленную в АО «Россельхоз Банк» на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету № Свидетель №1 умолчав о том, что вышеуказанная платежная карта ему не принадлежит.

    В то же время, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Сопко В.В., по указанию последнего прошел в помещение магазина «Рахат», расположенного в <адрес> Республики Бурятия, где Сопко В.В. с помощью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут, из корыстных побуждений, с использованием платежной карты №, оформленной в АО «Россельхоз Банк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за продукты питания упомянутой платежной картой бесконтактным способом, и без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета с номером 40№ привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 90 рублей.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сопко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Барис» расположенном в <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, с использованием платежной карты №, оформленной в АО «Россельхоз Банк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за продукты питания, упомянутой платежной картой бесконтактным способом, и без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета с номером 40№ привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 472 рубля 50 копеек.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сопко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Элбэг» расположенном в <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, с использованием платежной карты №, оформленной в АО «Россельхоз Банк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за продукты питания, упомянутой платежной картой бесконтактным способом, и без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета с номером 40№ привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 696 рублей.

    В это же время, в помещении магазина «Элбэг» по указанному адресу, Сопко В.В. был задержан сотрудниками Росгвардии за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и в последующем после составления протокола, будучи опасаясь быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления выбросил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхоз Банк» с номером № у мемориальной доски посвященной воинам Великой отечественной войны, расположенной на расстоянии 80 метров в северном направлении от дома культуры адрес которого: <адрес> и при этом не довел свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого на имя последнего в АО «Россельхоз Банк» до конца по независящим от него обстоятельствам.

При доведении Сопко В.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 958 рублей 93 копейки.

Подсудимый Сопко В.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Сопко В.В. следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 00 минут он пошел к своему брату Свидетель №1, который ждал его в Центральном парке культуры и отдыха, расположенном по <адрес> Республики Бурятия. Незадолго до этого они с ним созвонились и договорились о встрече в парке. В это же время он шел в западной стороне трибуны футбольного поля, на земле он нашел банковскую карту «Россельхоз Банк» зеленного цвета и решил её подобрать. Когда он поднял данную банковскую карту, он увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. Карта была не именная. Он подумал, что кто-то потерял свою карту. Поскольку карта имела функцию оплаты без ввода пин-кода, он в этот момент решил украсть денежные средства, путем оплаты за товары в магазинах. Совершить кражу он решился из-за того, что у него нет своих денег, так как он нигде не работает, а стипендию еще не оформил. Данной картой он хотел расплачиваться, пока на ней не закончатся денежные средства. На тот момент его не сильно волновали последствия его действий по краже денег с банковского счета данной карты. После того как он нашел указанную банковскую карту он положил ее себе в правый карман куртки. Далее он встретил своего брата Свидетель №1, он был со знакомыми девушками. С девушками они немного поговорили и разошлись. О том, что он нашел банковскую карту он Свидетель №1 и другим лицам не говорил. После того как они разошлись с девушками, он и его брат Свидетель №1 направились в центр <адрес>. Когда они с Свидетель №1 шли в центр, он предложил ему зайти в магазин и купить чего-нибудь сладкого и выпить. Свидетель №1 согласился. Они подошли к магазину «Рахат», который находится в центре <адрес>. К магазину они подошли около 20 часов 20 минут. В это же время Свидетель №1 зашел в указанный магазин с банковской картой, которую он ему передал, он же в это время сделал вид, что он занят в телефоне Свидетель №1 и перед тем как Свидетель №1 зашел в магазин, он попросил его купить шоколад и газированный напиток. Примерно через пять минут Свидетель №1 вышел из магазина, купил 4 батончика шоколада «Ярче» и газированный напиток. Выйдя из магазина «Рахат», он сразу передал ему банковскую карту. После этого они стали прогуливаться по центру <адрес> и подошли к магазину «Барис». В этот момент ему захотелось закурить, так как у них не было сигарет, он решил их купить в магазине «Барис». Когда они подошли к магазину «Барис», время было около 20 часов 29 минут. В это время он зашел в магазин и купил одну пачку сигарет за 109 рублей по банковской карте, которую он нашел в парке. Когда он рассчитывался картой, карту он в руки продавцу магазина не передавал, он сам лично прикладывал ее к терминалу. После того как он купил одну пачку сигарет, он вышел на улицу к брату Свидетель №1, который в магазин не заходил. Он снова зашел в магазин «Барис», чтобы приобрести упаковку семечек, и около 20 часов 35 минут, на кассе он их купил за 64 рубля и снова вышел на улицу. Оплатил покупку семечек он по карте, которую он нашел в парке. Далее, примерно через пять минут он снова зашел в магазин, чтобы приобрести сигареты, чипсы и энергетический напиток. Также с ним в магазин зашел Свидетель №1, но он в торговый зал не проходил. Он остался у входа. Когда он заходил в торговый зал около 20 часов 39 минут, он на кассе купил одну пачку сигарет и прошел в торговый зал, где взял 2 пачки чипсов и один энергетический напиток «Стар». После того как он взял напиток и чипсы он снова подошел к кассе и около 20 часов 41 минут рассчитался за них по карте, которую он нашел в парке. Далее, после того как они вышли из магазина «Барис» они так же прогуливались по <адрес>. Во время прогулки, он предложил своему брату Свидетель №1 распить пиво. На его предложение распить пиво, Свидетель №1 согласился и они вместе направились к магазину «Элбэг», который находится по <адрес> Республики Бурятия. Когда они подошли к магазину «Элбэг», он прошел в магазин, а Свидетель №1 не стал с ним заходить и остался дожидаться его на улице. Около 20 часов 52 минут, он, находясь в указанном магазине, купил 3 бутылки пива «Чешское» объемом 1,5 литра каждая и два торта «Дамские пальчики», всего на общую сумму 692 рубля. Так как у него не было пакета, он там же, примерно через минуту после того как рассчитался, купил пакет, чтобы сложить купленные продукты. В магазине «Элбэг» он рассчитывался банковской картой, которую нашел в парке. Когда он находился в магазине «Элбэг», туда зашли сотрудники Росгвардии и сделали ему замечание по поводу того, что он находился в магазине без маски. Они его доставили в свое отделение, где с ним провели беседу о данном нарушении, при этом сделали предупреждение и записали все его данные. Свидетель №1 сам пришел до отделения Росгвардии, которое находится рядом с домом культуры <адрес>. Когда он вышел из отделения Росгвардии он вновь встретился с Свидетель №1, и они направились в сторону центрального парка культуры и отдыха <адрес>. По пути в парк, он выбросил банковскую карту, предварительно сломав её, у мемориальной доски воинам Великой Отечественной Войны и Вечного огня, так как подумал, что сотрудники Росгвардии, которые являются теми же сотрудниками полиции, все его данные знают. Увидев сотрудников полиции, которые записали его данные, он испугался и фактически уже знал, что рано или поздно его задержат, так как в магазинах есть видеозапись и его узнают по ним. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, он бы не выбросил бы карту и потратил бы все денежные средства, которые находились на счету банковской карты. Свидетель №1 момент, когда он выбрасывал банковскую карту, не видел. Когда они пришли в парк, распили купленное пиво, поговорили и ушли домой. Уже дома они съели торты. Свидетель №1 начал расспрашивать его ли эта карта, откуда у него деньги на ней. Он же в это время особо не стал ничего от него скрывать и сказал ему, что в действительности карта ему не принадлежит, что он ее нашел в парке и фактически денежные средства, которые находились на счету банковской карты ему не принадлежат. Так же он признался, что карту он сломал и выбросил, испугавшись сотрудников Росгвардии, так как им он передал все свои данные и думал, что его задержат. Свидетель №1 выслушав его, и поняв, что он натворил, отругал его, и сказал, что он поступил неправильно, что нельзя так поступать и что он совершил кражу чужих денег. Он Свидетель №1 не предлагал похищать денежные средства с банковской карты, так как знал, что он это не одобрит. Если бы сотрудники Росгвардии не записали бы его данные, он бы все что находится на карте, истратил бы на свои нужды. Поясняет, что Потерпевший №1 никаких долговых обязательств перед ним не имеет, отношений с ним не поддерживает. Кроме того он полностью возместил материальный ущерб, причиненный им Потерпевший №1 в результате данной кражи. Он извинился перед ним и Потерпевший №1 его простил (л.д. 105-110, 129-132).

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сопко Вадима Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Сопко В.В. указал точно магазины, откуда он совершал кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при этом пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 114-123).

Оглашенные показания подсудимый Сопко В.В. подтвердил и пояснил, что все записано с его слов, давал добровольно, давления на него со стороны следствия не оказывалось, защитник присутствовал при допросах.

Кроме признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он созвонился со своим братом Сопко В.В. В ходе разговора они договорились с ним встретится в парке культуры и отдыха, который находится в центре <адрес> Республики Бурятия, так как они хотели посидеть пообщаться с друзьями и т.д. Придя в парк он встретился с братом – Сопко В.В., а также с девушками с которыми они в парке разговаривали на различные темы. С девушками они разошлись около 20 часов. Когда они выходили из парка, его брат Сопко В.В. предложил ему сходить в магазин «Рахат», который расположен в центре <адрес> и приобрести там что нибудь. В данном магазине продаются продукты питания и там, обычно большой ассортимент фруктов и овощей. На предложение Сопко В.В. он согласился и они вместе направились к указанному магазину. Когда они подошли к магазину его брат Сопко В.В. передал ему банковскую карту зеленого цвета и сказал, что бы он зашел в магазин и купил чего-нибудь из сладкого, шоколад и какой-нибудь газированный напиток. Сам Сопко В.В. не стал заходить в магазин, так как был занят в телефоне, который он ему передал. Он не стал у него спрашивать чья это карта, так как подумал, что она принадлежит ему. Что было написано на карте он не обращал внимание. После этого, около 20 часов 20 минут этого же дня он зашел в указанный магазин и приобрел там 1 батончик шоколада «Ярче». В этот момент он сразу же подумал, что одного батончика будет недостаточно и приобрел еще три батончика шоколада «Ярче». После того как он купил батончики, он решил еще купить газировки, так как ему хотелось по пить. На все у него ушло не более 100 рублей и расплатился он банковской картой которую ему передал Сопко В.В., путем ее прилаживания к терминалу, три раза за каждую покупку. Введение пин-кода не требовалось, так как данная функция предусмотрена данной картой. Всего, в магазине он находился около пяти минут. Выйдя из магазина, он сразу же отдал банковскую карту Сопко В.В., а шоколад они сразу съели и запили газировкой. После этого они стали прогуливаться по центру <адрес> и пришли к магазину «Барис», который так же находится в центре села. Время было около 20 часов 30 минут, то есть прошло не так много времени как они пришли от магазина «Рахат». Когда они подошли к магазину «Барис» Сопко В.В. зашел в магазин и купил одну пачку сигарет, так как им захотелось покурить, а сигареты у них закончились. После этого они так же находились у данного магазина, встретились с проходящими мимо знакомыми. О чем они с ними разговаривали он не помнит да и разговаривали они с ними не так долго. После этого, Сопко В.В. вновь зашел в магазин «Барис» и купил семечек, он так же оставался на улице. Через некоторое время они уже вместе зашли в магазин и Сопко В.В. прошел к кассе, а он остался у входа рассматривал терминал с игрушками. Сопко В.В. купил еще одну пачку сигарет, чипсы и энергетический напиток. Расплатился он своей картой, которую он ему передавал, когда он покупал шоколад в магазине «Рахат». Он это видел так как, когда он рассчитывался подходил к кассе. У магазина «Барис» и в самом магазине они были не долго, около 10 минут. Выйдя из магазина они так же прогуливались по <адрес> и употребляли то что купили в магазине «Барис». Во время прогулки, Сопко В.В. ему предложил распить пиво и он был не против этого и на его предложение согласился и они вместе направились к магазину «Элбэг». Около 20 часов 50 минут они вдвоем пришли к магазину «Элбэг» и Сопко В.В. зашел в магазин, он же не стал заходить в магазин остался на улице щелкать семечки. Примерно через пять минут из магазина вышел Сопко В.В., где он купил 3 бутылки пива «Чешское» объемом 1,5 литра каждая и два торта «Дамские пальчики». Сопко В.В. вышел в сопровождении сотрудников Росгвардии которые увезли его к себе в отделение которое находится за домом культуры. Он как понял за то, что Сопко В.В. находился в магазине без маски на лице сотрудники Росгвардии забрали его для разбирательства. Он сам пешком пришел к отделению Росгвардии и у дома культуры дождался Сопко В.В. Он как понял сотрудники Росгвардии выписали Сопко В.В. предупреждение. Когда Сопко В.В. вышел из отделения они вдвоем направились в центральный парк где распили пиво. Все это время он у Сопко В.В. не спрашивал откуда у него карта, и откуда у него денежные средства на карте, он думал, что карта принадлежит ему и соответственно деньги тоже. На тот момент ему было не интересно об этом спрашивать так как они распивали пиво и разговаривали на другие темы. После того как пиво закончилось, они вместе ушли домой. Находясь дома, ему все-таки стало интересно, откуда у Сопко В.В. денежные средства и банковская карта и на его вопрос Сопко В.В. ответил, что он нашел банковскую карту в парке и все это время он покупал продукты и спиртное по найденной им карте. Также он ему сказал, что он сломал карту и выбросил в центре <адрес>, так как сильно испугался сотрудников Росгвардии. Он ему сказал, что хозяин карты возможно обратился в полицию и сотрудники Росгвардии, фактически являются тоже сотрудниками полиции и что возможно они уже разыскивают его и что бы не быть задержанным он карту выбросил. Кроме этого он сказал, что в основной массе к каждой банковской карте подключена услуга мобильный банк и смс о совершенных им покупках скорее всего уже пришло хозяину карты и он подумал, что полиция уже его разыскивает. Он узнав об этом отругал его, и сказал ему, что не нужно было так поступать. До того, как ему Сопко В.В. сообщил о том что он карту нашел, он не знал об этом, он все время думал, что карта принадлежит ему. Если бы он узнал об этом своевременно, он бы ему не позволил пользоваться данной картой и предпринял бы меры по ее возврату хозяину. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции, и они сразу поняли по какому они поводу приехали, и поэтому Сопко В.В. не стал отпираться и сразу же признался, в том, что он нашел карту и расплачивался ею в магазинах.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 15 часов, он находился в парке культуры и отдыха <адрес> Республики Бурятия, где проводился турнир по футболу, рядом с ДЮСШ, который расположен по адресу: <адрес>. После окончания футбольного турнира, он направился к своему другу Свидетель №2. У Свидетель №2 он немного употребил, в общем, отдохнули после мероприятия – футбольный турнир. Все это время у него был выключен телефон, так как около 17-18 часов на телефоне села зарядка. Около 20 часов 50 минут он поставил свой телефон на зарядку и включил его. В это время на его телефон стали приходить смс сообщения о том, что по его карте совершаются покупки. Смс сообщения были со следующим текстом. В 15:21 часов покупка в магазине фрукты на сумму – 15 рублей, в 15:22 часа покупка в магазине фрукты на сумму – 45 рублей, в 15:26 часов покупка в магазине фрукты на сумму – 30 рублей. В 15:29 часов покупка в магазине «Барис» на сумму – 109 рублей, в 15:35 часов покупка в магазине Барис на сумму – 64 рубля, в 15:39 часов покупка в магазине Барис на сумму 109 рублей, в 15:41 часов покупка в магазине Барис на сумму 190,50 рублей. В 15:53 часов покупка в магазине «Элбэг» на сумму – 4 рубля. Всего у него было списано – 1 258 рублей за осуществление покупок в указанных магазинах. На телефон не пришло сообщение о покупке в 15:52 часов в магазине «Элбэг» на сумму 692 рубля, почему не знает. Увидев, что ему на телефон приходят эти сообщения он сразу же стал искать свою карту, однако он ее не нашел. Его банковская карты АО «Россельхоз Банк», все время находилась при нем во внутреннем кармане его куртки со всеми документами. В это же время, он стал искать свою карту в других карманах своей одежды, так как подумал, что возможно, он ее переложил, однако ни в одном из его карманов карты не оказалось. В этот момент он понял, что он ее выронил где-то на территории парка и потерял, когда вытаскивал свой сотовый телефон из кармана своей куртки. Где конкретно он выронил свою карту банка он не знает, но он предполагает, что он мог ее выронить на территории парка культуры и отдыха где проходил футбольный турнир. В этот день было холодно и телефон на холоде быстро садился и он время от времени ложил свой телефон во внутренний карман куртки, для того чтобы сохранить зарядку на телефоне. И скорее всего в один из очередных доставаний телефона, из внутреннего кармана куртки, могла выпасть его банковская карточка. В этот день он бегал по всему футбольному полю, он так же выходил за пределы футбольного поля в том числе за трибуны, которые находятся с западной стороны футбольного поля. Поэтому пути проходит дорога к туалету. После того как он понял, что его банковская карта потеряна и что кто-то по ней совершает покупки, он со свои другом Свидетель №2 проехались по магазинам, для того что бы задержать то лицо которое расплачивалось его картой. Но усилия были напрасны, они никого не нашли и не задержали. На следующий день он обратился в полицию по данному факту, сразу он обращаться не стал так как хотел получить новое смс сообщение для того что бы установить куда ему бежать что бы задержать лицо, которое похищает его деньги с банковского счета. Фактически же с его карты было похищено 1 258 рублей 50 копеек и более списаний денег не было. Он считает, что кто то пресек действия лица, который расплачивался его картой так как на карте у него было – 20958 рублей 93 копейки. Если бы злоумышленник продолжил бы расплачиваться в магазинах его картой у него были бы похищены все деньги с карты. Ущерб в таком случае для него составил бы 20 958 рублей 93 копейки. Ущерб в указанном размере для него являлся бы значительным, так как он на свою зарплату содержит свою семью, у него имеются кредитные обязательства и сейчас все дорого, лишних денег у него не остается а то что он зарабатывает он не может накопить, так как денег не хватает. Так же он помогает своим детям и внукам (л.д.66-68).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью и хочет добавить, что он принимал участие в проверке показания Сопко В.В. В ходе проверки показаний Сопко В.В. указал на участок местности, который расположен с западной стороны от трибун футбольного поля центрального парка культуры и отдыха <адрес>. Сопко В.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он на земле нашел его банковскую карту АО «Россельхоз Банк». Он его показания подтверждает, действительно он мог свою карту выронить на указанном им месте, так как возможно когда он ходил в сторону туалета по данному пути он мог выронить карту, когда доставал свой телефон из внутреннего кармана куртки. Кроме этого хочет добавить, что он в настоящее время к Сопко В.В. претензии не имеет, он ему возместил те деньги которые он у него украл с банковского счета путем оплаты за товары в магазинах в размере 1 258 рублей 50 копеек. Исковых требований к нему у него нет. Сопко В.В. он знает, он до учебы в БРИТ, учился у них в СОШ №.Насколько он помнит, он учился без особого энтузиазма, учился на тройки, особо не хулиганил. Он знает, что он воспитывается в многодетной семье и скорее всего, семья нуждается. Особо плохого о нем ему сказать не чего (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел домой его товарищ Потерпевший №1 в это время он занимался ремонтом своего грузового автомобиля в гараже. Далее Потерпевший №1 попросил зарядное устройство для телефон так как у него разрядился сотовый телефон, и поставил заряжаться у него в гараже. После чего в 21 час ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 включил свой сотовый телефон в его гараже, пока он ремонтировал свой грузовой автомобиль. После того как Потерпевший №1 включил свой сотовый телефон, он сообщил ему, что ему пришли смс-сообщения о том, что с его банковской карты осуществляется оплата за покупки, а также у него с собой не было банковской карты. Далее он завел свой легковой автомобиль и они со Потерпевший №1 по его указанию проехали до магазина «Барис» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, он остался ждать его в своем автомобиле, Потерпевший №1 зашел в магазин «Барис» и хотел выяснить у продавцов, кто мог оплачивать покупки с его банковской карты. Так как он не смог выяснить кто совершает покупки с его банковской карты, он вышел из магазина «Барис» сел в его автомобиль указал, что необходимо проехать в магазин «Элбэг» расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Приехав к магазину «Элбэг» он остался в своем автомобиле, в магазин «Элбэг» Потерпевший №1 зашел один и хотел выяснить кто совершал покупки по его банковской карте. Далее он вышел с магазина «Элбэг», но у него выяснить кто совершил покупки не удалось. После того, как Потерпевший №1 не удалось выяснить, кто совершал покупки с помощью его банковской карты, он увез его к нему домой на <адрес> Республики Бурятия. Более ему пояснить нечего (л.д.83-84).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с полицейским-водителем Свидетель №4. Далее около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он в целях выявления правонарушения посягающего на общественный порядок зашел в магазин «Элбэг» расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Когда он зашел в магазин «Элбэг» там находился молодой человек европейской внешности без средств индивидуальной защиты- защитной маски, он сделал ему замечание, представился и попросил пройти с ним до автопатруля. Когда он попросил молодого человека предъявить свои документы, он предъявил паспорт на имя Сопко Вадима Викторовича. При наружном досмотре запрещенных предметов и веществ у гр. Сопко В.В. не было обнаружено. Затем для составления административного правонарушения по ст. 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» КРФ об АП, они проехали в служебное помещение ОВО по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия. После чего, в кабинете учебного класса ОВО по <адрес> он составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КРФ об АП на гр. Сопко В.В., также он ему сообщил о том, что протокол рассматривается в суде, могут рассмотреть без его участия, и скорее всего на первый раз ему будет вынесено предупреждение и отпустил его. Поясняет, что Сопко В.В. на улице возле магазина «Элбэг» ждал товарищ, который остался возле магазина и они его не забирали в служебное помещение Росгвардии. В настоящий момент протокол и материалы об административном правонарушении находятся в <адрес>ом суде, в виду этого предоставить протокол административного правонарушения составленный на гр. Сопко В.В. нет возможности. Более ему пояснить нечего (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с старшим полицейским ФИО4. Далее около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях выявления правонарушения посягающего на общественный порядок зашел в магазин «Элбэг» расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С магазина «Элбэг» вышел старший полицейский ФИО4 с молодым человеком европейской внешности и подошли к автопатрулю. Далее ФИО4 попросил молодого человека предъявить документы удостоверяющие его личность, он предъявил паспорт на имя Сопко Вадима Викторовича. При наружном досмотре старшим полицейским ФИО4 у гр. Сопко В.В. запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Затем для составления административного правонарушения по ст. 20.6.1 КРФ об АП, старший полицейский ФИО4 попросил гр. Сопко В.В. проехать с ними до служебного помещения ОВО по <адрес>. После того, как Сопко В.В. сел в служебный автомобиль, они проехали в служебное помещение ОВО по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В кабинете учебного класса ОВО по <адрес> старший полицейский ФИО4 составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КРФ об АП на гр. Сопко В.В., и объяснил, что ему протокол будет рассматриваться в суде и скорее всего будет вынесено предупреждение, но если он будет замечен без защитной маски повторно, ему грозит штраф. После всех процессуальных действий старший полицейский ФИО4 отпустил Сопко В.В. Более ему пояснить нечего. Поясняет, что Сопко В.В. был с другом который остался возле магазина «Элбэг» и они не доставляли его в служебное помещение ОВО по <адрес> (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он открыл свой фруктово-овощной магазин «Рахат» и работал в качестве продавца. В вечернее время около 20 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек европейской внешности в красной куртке. Он попросил продать ему шоколадный батончик марки «Ярче» за 15 рублей. За шоколад он рассчитался банковской картой которую сам приложил к считывающему терминалу без ввода пин-кода. Он у него не интересовался кому принадлежит карта и парень, свою карту ему в руки не передавал. После этого он сразу же купил еще три батончика шоколада «Ярче» и заплатил той же картой – 45 рублей. Расплатившись за шоколад он стал выбирать себе напиток. В результате он выбрал газированный напиток стоимостью 30 рублей, за который он так же расплатился банковской картой путем его прикладывания к считывающему терминалу. В это время он занимался приемкой товаров, а также в магазине находились другие покупатели. Выходил ли этот парень на улицу во время совершения указанных покупок он точно не знает так как за ним не наблюдал. Думает, что он этого парня опознать не сможет, так как у него в магазине всегда много покупателей. Он только помнит, что он был в красной куртке. Видеозаписи в магазине у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный парень, шоколад и газировку купил по краденой карте. Более ему пояснить нечего (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине на кассе. Рабочий день у неё начинается 08 часов и заканчивается в 21 часов. У неё в магазине ведется как наличный так и безналичный расчет. Чаще всего покупатели рассчитываются безналичным способом. Те покупатели у которых имеется карта по которой не требуется введение пин-кода сами свои банковские карты подносят к считывающему терминалу. Они же обычно у покупателей не спрашивают им ли принадлежит банковская карта, по которой они рассчитываются. В процессе своей деятельности она не запоминает кто во сколько и что купил. Это невозможно так как в магазине большой товарооборот. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в магазине произошел расчет по карте, которая была похищена молодым человеком. Он у них купил сигареты, семечки, чипсы и энергетический напиток. Такие продукты покупал парень европейской внешности небольшого роста. Раньше она его видела у них в магазине, а так же она его неоднократно видела в спортивном зале, который расположен рядом с домом культуры. Конечно же если она его увидит то узнает. Так в один из дней она так же работала в магазине. Какого числа и во-сколько она не помнит, к ним в магазин приезжали сотрудники полиции с указанным парнем. Как она поняла это была его проверка показаний на месте в ходе которой он рассказал, как и когда он купил у них перечисленные продукты по банковской карте которую он нашел. Как его зовут она не интересовалась так как ей это не было интересно. На какую сумму он приобрел товары она не помнит. Она не помнит, что бы при ней кто-то приходил к ним в магазин и сообщал им о том, что он потерял карту и что по его карте осуществляются платежи. В настоящее время у неё имеется диск с видеозаписью, который она выдает добровольно. Более ей пояснить нечего (л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день она работала до 21 часа. Около 21 часов 50 минут в их магазин зашел молодой парень, который приобрел 3 бутылки пива «Чешское» и 2 торта дамские пальчики. Когда парень покупал пиво она у него спросила его паспорт, так как на вид он выглядел слишком молодо. Парень предъявил ей свой паспорт и она убедилась, что ему уже есть 18 лет и когда она рассматривала его паспорт она запомнила его фамилию – Сопко. Фамилия редкая, если она его сейчас увидит скорее всего она не узнает, так как у них в магазине большой поток покупателей. Сопко рассчитался по банковской карте, он ее ей не передавал, а сам прикладывал к считывающему терминалу. Так в основном делают все покупатели и они у них не спрашивают о принадлежности их карты, то есть кому принадлежит карта. В это же время в магазин зашел сотрудник Росгвардии и увидев данного парня и сразу ему сделал замечание, что он находится в магазине без маски. Она так же ему сделала замечание и подала ему маску. Брала ли она за маску деньги она не помнит. После этого парень скорее всего проследовал с сотрудником Росгвардии, она особого внимания не обращала. В тот же день через некоторое время, точное время сказать не может, к ним в магазин пришел Потерпевший №1. Он был выпившим и сказал ей, что он потерял свою банковскую карточку и что по его карте в их магазине отоваривались. При этом он ей показал смс сообщения о покупках в их магазине. Она особо в эти смс сообщения не вникала, так как она торопилась домой и он был в состоянии алкогольного опьянения. Ей было не очень приятно с ним общаться и ей было не до него. Она ему сказала, что скорее всего его деньги тратит тот человек который с ним пил и сказала ему с него и спрашивай, как обычно у них бывает в селе. О том, что парень по фамилии Сопко покупал у них в магазине пиво и торты по карте Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. И сейчас она думает, что если бы в тот день она была бы по внимательнее и нормально прочитала бы смс сообщения в телефоне у Потерпевший №1 и если бы сам Потерпевший №1 был трезвым настойчивым и объяснил бы ей нормально свою ситуацию, скорее всего в ходе разбирательств они бы вместе установили, что по карте Потерпевший №1 у них в магазине осуществил покупку вышеуказанный парень по фамилии – Сопко. Более ей пояснить по данному факту нечего (л.д.97-98).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Сопко В.В. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО12 о том, что им принято письменное заявление от гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который оплачивал товары в различных магазинах <адрес>, с его банковской карты «Россельхоз банк» которую, он потерял в парке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета прикрепленного к банковской карте № АО «Россельхоз банк», украл его денежные средства путем оплаты за товары в магазинах <адрес>. Всего украдено 1258 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория центрального парка культуры и отдыха расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена близлежащая территория у мемориальной доски посвященной войнам Великой отечественной войны и вечного огня на <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъяты две части банковской карты АО «Россельхоз Банк» имеющий № (л.д.18-23);

- протокол производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 части сломанной банковской карты АО «Россельхоз Банк».

1) Первая часть сломанной пластиковой банковской карты зеленого цвета имеет роспись светло зеленого цвета, в верхней части имеет логотип и надпись «Россельхоз Ба». По центру расположен считыватель карты золотого цвета, по центру имеется выгравированные цифры <данные изъяты>                                                (л.д.24-27);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу две части сломанной банковской карты АО «Россельхоз Банк» (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный с западной стороны от трибун футбольного поля расположенного на территории центрального парка культуры и отдыха по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.29-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рахат» расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.34-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Барис» расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.39-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Элбэг» расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.45-49);

- протокол производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью имеющий значение для уголовного дела (л.д.52-54);

- протокол производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена CD-R диск с видеозаписью имеющей значение для уголовного дела. <данные изъяты> (л.д.55-62);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу CD-R диск с видеозаписью (л.д.63);

- выписка об операциях банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхоз Банк» (л.д.75-76).

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого Сопко В.В. в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Сопко В.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями остальных свидетелей, исследованными материалами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Сопко В.В. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение, так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им была утеряна его банковская карта «Россельхозбанка», и на его телефон стали приходить смс сообщения о том, что по его карте совершаются покупки. Кроме того, в суде была исследована выписка об операциях банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхоз Банк» (л.д.75-76).

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что «… если бы злоумышленник продолжил бы расплачиваться в магазинах его картой у него были бы похищены все деньги с карты. Ущерб в таком случае для него составил бы 20 958 рублей 93 копейки. Ущерб в указанном размере для него являлся бы значительным, так как он на свою зарплату содержит свою семью, у него имеются кредитные обязательства и сейчас все дорого, лишних денег у него не остается, а то что он зарабатывает, он не может накопить, так как денег не хватает. Так же он помогает своим детям и внукам».

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Сопко В.В. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сопко В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе следствия, его молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, ранее не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризуемого по месту жительства, учебы и со стороны участкового полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопко В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Сопко В.В., суд считает необходимым назначить Сопко В.В. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, является студентом, стипендию не получает. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Сопко В.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Сопко В.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым Сопко В.В. совершено покушение на совершение кражи.

    Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Сопко В.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного Сопко В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Сопко В.В. в ходе следствия составили 16575 рублей, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Сопко В.В. в суде составили 2250 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Сопко В.В. от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности (не работающего, студента, не имеющего других источников дохода).

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сопко Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сопко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сопко В.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Сопко В.В. от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

Меру пресечения Сопко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две сломанные части банковской карты АО «Россельхоз Банк» передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Сопко В.В. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                        О.В. Цыбикдоржиева