Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20049/2020 от 05.06.2020

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33а-20049/2020 (№9а-506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Полторабатько Виктории Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2020 года,

установил:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании снять арест и прекратить взыскание по социальному счету в ПАО «Сбербанк».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено Полторабатько В.А.

В частной жалобе Полторабатько В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление Полторабатько В.А., суд пришел к выводу, что административный иск подлежит рассмотрению по месту жительства административного истца.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из административного искового заявления, Полторабатько В.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Веденова А.В., выразившиеся в наложении ареста и взыскании с социального счета в ПАО «Сбербанк».

Сведений о том, что оспариваемые исполнительные действия были произведены по месту жительства должника не представлены.

Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю расположен по адресу: <Адрес...>

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное исковое заявление с материалами возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2020 года отменить. Административное исковое заявление с материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.В. Лободенко