Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2021 ~ М-739/2021 от 05.10.2021

УИД 36RS0034-01-2021-002271-73

Дело № 2а-809/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                   26 октября 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к Петровой Светлане Викторовне о взыскании за счёт имущества должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – МИ ФНС № 14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Петровой С.В. за счёт имущества должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что Петрова С.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 14.12.2020. В соответствии с пп.2 п.1 ст.419, п.1,2 ст.432, п.1 ст.430 НК РФ индивидуальный предприниматель несёт обязанность по уплате страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсии; на обязательное медицинское страхование    работающего населения в фиксированном    размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; налог, взимаемый в связи    с применением патентной системы налогообложения, в бюджет городских округов. Направленные    в адрес административного ответчика уведомления, требования     об уплате    указанных обязательных платежей, пеней       проигнорированы.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением    о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой С.В. недоимки по налогам и пени в сумме 63151,15 руб..

          Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области административному истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой С.В. недоимки по налогам и пени, в связи с тем, что заявленные    требования не являются бесспорными.

Административный истец просит восстановить пропущенный в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа срок для предъявления требования о взыскании задолженности по    обязательным платежам, взыскать за счет имущества Петровой С.В.:

страховые взносы     на обязательное    пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 г.: налог за 2017в размере 23400,00 руб.; за 2018 в размере 26545,00 руб., пени в размере 2318,70 руб. с 10.01.2018 по 25.01.2019;

      страховые    взносы на обязательное медицинское страхование    работающего населения в фиксированном    размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г.: налог за 2017 в размере 4590,00 руб.; за 2018 в размере 5840,00 руб.; пени в размере 457,45 руб. с 10.01.2018 по 25.01.2029, а всего взыскать 63151,15 руб. (л.д. 4-6, 9).

Административный истец - МИ ФНС № 14 по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил (л.д. 50).

Административный ответчик – Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания конверт с корреспонденцией возвращен по истечении срока хранения (л.д. 49).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Петрова С.В. до 14.12.2020 осуществляла деятельность в качестве индивидуального    предпринимателя (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

         В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

        Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 НК РФ.

        В административном исковом заявлении административным истцом представлен расчёт, согласно которому, в соответствии с п.1 ст.430 НК РФ    фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за расчетный период за 2017 составляет 23400,00 руб.; за 2018 составляет 26545,00 руб.; фиксированный платеж на медицинское страхование за расчетный период за 2017 составляет 4590,00 руб.; за 2018 составляет 5840,00 руб. (л.д. 4-6).

         В связи    с неисполнением налогоплательщиком Петровой С.В. обязанности по уплате фиксированных платежей на медицинское страхование, пенсионное страхование, административным истцом в адрес административного ответчика, посредством электронной рассылки в личный кабинет направлены требования: от 23.01.2018 №550, от 10.04.2018 №2133, от 10.07.2018 №4599, от 09.10.2018 №6978, от 18.01.2019 № 268, от 22.01.2019 № 458, от 19.06.2019 № 13420, в которых сообщалось о наличии задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 17-18, 20-21, 23-24,26-27,29-30,32-33, 37-38).

        Так, срок исполнения требования №13420 о взыскании страховых взносов установлен до 12.07.2019, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок для обращения налогового органа с требованием взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогооблажения, истек 13.01.2020.

    Как установлено в судебном заседании налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой С.В. задолженности по страховым взносам 09.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15.04.2021, МИФНС №14 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой С.В. задолженности по страховым взносам, в силу части 3 статьи 123.4 КАС.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был значительно пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (срок обращения до 13.01.2020 - дата обращения 09.04.2021), то есть свыше года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из материалов дела, настоящее административное заявление МИФНС №14 по Воронежской области в суд поступило 05.10.2021, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд. При этом доказательств уважительности пропуска срока, причин объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании обязательных платежей в установленный законом срок не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 05.10.2021 в суд с заявлением о взыскании задолженности с Петровой С.В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылка административного истца на то, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими сбоями в программном обеспечении, расценивается судом как несостоятельная, которая не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021.