Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 22.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Костюкевич Я.С., прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М., заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимого Чечуро И.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер № 75, потерпевшей С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-29/2018 (11701040020136238) в отношении:

Чечуро И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.03.2017 года Казачинским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 07.08.2017 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен);

- 29.08.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.01.2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2017 года и приговор от 29.08.2017 года) к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чечуро И.Н. в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2017 года, около 23.00 часов, Чечуро И.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>. Воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Чечуро И.Н., путем открытия запорного устройства окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л., а именно: золотой ажурный перстень, стоимостью, согласно заключения оценочной экспертизы №ИН 17/18 от 14.02.2018 года, 10645,50 рублей, золотой перстень литой, стоимостью согласно заключения оценочной экспертизы №ИН 17/18 от 14.02.2018 года, 10081,50 рублей, а также денежные средства в сумме 200000 рублей. С похищенным имуществом Чечуро И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 220 727 рублей.

Подсудимый Чечуро И.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснил, что квалификацию содеянного он не оспаривает, но не согласен с вменяемой ему суммой похищенных у С.Л. денежных средств, указывая, что денег было только 110 000 рублей. Исковые требования не признает. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Чечуро И.Н., данных им на предварительном следствии по делу, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует (том 1 л.д. 144-147; л.д. 160-163), что он с родителями и сожительницей К. проживал в <адрес>. По соседству, через стенку, проживала С.Л., которая дома находилась редко. 15.11.2017 года воспользовавшись отсутствием соседки, решил похитить что-либо из её имущества, так как испытывал материальные трудности. В 23 часа он перелез через забор со стороны улицы в ограду С.Л., там через деревянную калитку прошел в сторону огорода, где вытолкал руками пластиковое окно спальни соседки. Окно открылось внутрь. Через проем в окне, он залез в ее квартиру. Свет не включал, освещая путь телефоном. В квартире прошел в зальную комнату, стал искать ценности. В комнате у стены на книжной полке нашел коробку (шкатулка), из которой похитил два золотых кольца. Затем в комнате открыл выдвижной ящик дивана, где в глубине ящика обнаружил черный органайзер. Внутри органайзера нашел сверток в полиэтиленовом пакете. Он открыл пакет, увидел там белый лист бумаги, в который были завернуты деньги купюрами по 5000 рублей каждая. Денег было 100 000 рублей. Забрав деньги и кольца, тем же способом, через окно, вылез из квартиры потерпевшей и пошел к себе домой. Похищенные деньги показал сожительнице К., пояснив, что ему отдали долг. 17.11.2017 года вечером вместе с сожительницей уехал к бабушке в <адрес>. Похищенные деньги и кольца забрал с собой и прятал их в доме бабушки, в кладовой, в ведерке из-под майонеза, о чем знала сожительница.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания в присутствии своего защитника, уточнив, что денег было 110 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей С.Л., согласно которым она живет одна, имеет доход в виде пенсии. С каждой пенсии она откладывала деньги «на черный день», накопив 100000 рублей. Также 100000 рублей – общие деньги ее и родственников были переданы ей на хранение с целью последующего обустройства могилы умершей сестры. На 17.11.2017 года у нее в квартире по <адрес> находилось 200 000 рублей. Все деньги были купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Деньги она хранила завернутыми в белый лист бумаги, на котором было написано «100 + 100», поместив их в полиэтиленовый пакет, затем в сумку, которую прятала в выдвижном ящике дивана в зальной комнате. Поскольку ее сестра, ранее проживавшая в п.Тинской, умерла, то она периодически ездила присматривать за домом сестры. Утром 15.11.2017 года, когда она заезжала к себе домой, в квартире все было в порядке, все вещи на своем месте. Сосед Чечуро И.Н., проживающий «за стенкой» видел, как она уезжала, закрывая квартиру. 17.11.2017 года племянник А., который по ее просьбе заехал проверить квартиру, сообщил по телефону, что окно в спальне открыто, под окном на снегу имеются следы. Она окна открытыми не оставляла, поэтому решила, что нужно ехать домой и проверить, все ли на месте. В тот же день племянник А. привез ее в квартиру. Она обнаружила, что в зале на диване было отогнуто покрывало, а окно зашторено ночной шторой. Чего она не делала, уезжая из квартиры накануне 15.11.2017 года. В зале из выдвижного ящика дивана пропали все деньги в сумме 200000 рублей. На стеллаже с книгами порядок вещей также был нарушен. Со шкатулки на стеллаже, в которой она хранила бижутерию и золотые украшения, пропали два золотых женских кольца. От окна в ее спальне на снегу имелись следы в сторону соседей Чечуро. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартиру проник и совершил кражу ее имущества Чечуро И.Н. Со стоимостью колец по заключению оценочной экспертизы, она согласна. Общий ущерб от кражи составил 220727 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время полицейские вернули ей похищенные кольца и деньги в сумме 88000 рублей. Исковые требования в размере не возмещенного ущерба в сумме 112000 рублей поддерживает.

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали:

- А., что проживает в <адрес>. В п.Тинской у него проживала мать, которая умерла. В <адрес> проживает его тетя С.Л.. Тетя живет одна, на пенсию. 17.11.2017 года он по просьбе тети, заехал проверить ее пустующую квартиру, почистить снег, поскольку та временно жила в доме его умершей матери в п. Тинской. Он, имеющимся у него ключом, открыл калитку в ограду. Увидел, что калитка в огород открыта. Заглянув в огород, увидел, что окно спальни квартиры открыто, на окне имелись повреждения- царапины, указывающие на взлом. Затем он открыл дверь веранды и входную дверь в квартиру. При этом запорные устройства дверей повреждений не имели. В квартире, на первый взгляд, был порядок. Об увиденном, сообщил по телефону С.Л.. В этот же день забрал тетю из п. Тинской, и привез ее домой в п. Нижний Ингаш. Тетя проверила место, где она хранила деньги, обнаружила, что пропали все сбережения 200000 рублей, а также золотые украшения;

- С.В.А., что в прошлом году сестра С.Л. сообщила о краже из ее квартиры денег в сумме 200 000 рублей. Из похищенных денег 100000 рублей скопила она, а 100000 рублей были собраны родственниками и переданы ею (С.В.А..) С.Л. на хранение, с целью последующего обустройства летом могилы умершей сестры;

- К.С.В., что в прошлом году тетя С.Л. и брат А. рассказали ему о краже из ее квартиры денег в сумме 200 000 рублей. Данная сумма денег была у тети, поскольку накануне умерла сестра С.Л. и все родственники, в том числе он, его отец К.В.Н., тетя С.В.А., передавали С.Л. на хранение деньги, для обустройства могилы умершей родственницы. С.Л. хранила все деньги у себя дома;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.М.А., согласно которым, 17.11.2017 года к ней домой в г.Иланский вечером приехали внучка К. и Чечуро И.Н. Утром 18.11.2017 года, узнала от внучки, что к ним приезжали сотрудники полиции, Чечуро И.Н. подозревается в краже. Никаких денег и золотых украшений она Чечуро И.Н. не давала (том 1 л.д. 136-139);

- К., что она сожительствовала с Чечуро И.Н. в пос. Нижний Ингаш, проживали с ним и его родителями в квартире Чечуро. Соседкой по дому, проживающей за стенкой, являлась потерпевшая. 15.11.2017 года ночью Чечуро И.Н. вышел из дома, отсутствовал около 10 минут. Вернувшись обратно, достал из внутреннего кармана своей куртки деньги, пояснив, что ему вернули долг, о чем попросил не рассказывать родителям. После чего он при ней пересчитал деньги, денег было 110000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. На следующий день часть денег они потратили. Вечером следующей пятницы она вместе с Чечуро И.Н. уехала к бабушке в г. Иланский. По дороге, еще в автобусе, им стали звонить полицейские по поводу кражи у соседки. По приезду к бабушке, Чечуро И.Н. сказал ей спрятать оставшуюся сумму денег, пояснив, что в краже у соседки, возможно, заподозрят его. Она пересчитала деньги, их осталось 88000 рублей, спрятала их. Вскоре в дом бабушки приехали полицейские и увезли Чечуро И.Н. на допрос. Затем полицейские вернулись, сообщили, что Чечуро И.Н. сознался в краже у потерпевшей денег и золотых украшений, сам рассказал где находятся украденные деньги и кольца, о которых она (К.) до этого не знала, что кольца лежат в спальне, на гарнитуре, в стакане. Она выдала сотрудникам полиции оставшиеся похищенные деньги в сумме 88000 рублей, а также 2 золотых кольца, которые нашла в указанном Чечуро И.Н. месте. Позже, вместе с матерью Чечуро И.Н. они искали оставшиеся деньги, так как полицейские говорили, что украдено было 200000 рублей, но не нашли.

Материалами дела:

- заявлением С.Л. от 17.11.2017 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 15 по 17.11.2017 года незаконно проникло в ее квартиру и похитило принадлежащие ей имущество и деньги (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года - квартиры № <адрес>; вход в ограду осуществляется через одностворчатую калитку, оснащенную внутренним накладным замком; на момент осмотра ни замок, ни калитка повреждений не имеют; при входе в ограду слева располагается квартира, дверь веранды которой, с запорным устройством в виде врезного внутреннего замка, повреждений не имеет; вход в дом осуществляется через одностворчатую металлическую дверь с врезным внутренним замком, дверь повреждений не имеет; в зальной комнате слева от входа имеется деревянный стеллаж коричневого цвета, заставленный книгами; в третьей по счету секции стеллажа, от входа, на третьей полке сверху на книгах имеется шкатулка; со слов хозяйки в шкатулке ранее хранились похищенные золотые украшения, некоторые из вещей на стеллажах находятся не на своих местах, общий порядок нарушен; у стены стоит угловой диван, имеющий выдвижной ящик, со слов хозяйки именно в этом ящике находились похищенные деньги; на столике находятся: лист бумаги с надписью «100+100», полимерный пакет и органайзер черного цвета; денежные средства в органайзере и ящике дивана отсутствуют; в спальной комнате имеется пластиковое окно, на котором обнаружены следы матерчатой перчатки; налево от квартиры имеется деревянная калитка, ведущая в огород, где на снежном покрове имеются следы, ведущие от калитки вдоль стены дома к окну спальни; на оконной раме, ведущей в спальню, обнаружены следы взлома в виде деформации пластика острым предметом круглой формы; при производстве следственного действия изъяты: следы перчаток и следы взлома (том 1 л.д. 18-29);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 17.11.2017 года у К. в <адрес>, денежных средств в сумме 88000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей - 17 штук, достоинством 1000 рублей - 2 штуки, достоинством 500 рублей - 1 штука, достоинством 100 рублей - 5 штук и двух колец из металла желтого цвета (том 1 л.д. 72; 73-75);

протоколом осмотра изъятых денег и колец (том 1 л.д. 76-87);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - денежных средств в сумме 88000 рублей и двух колец (том 1 л.д.88);

протоколом осмотра следов взлома и следа перчатки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89-90);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - следов взлома и следа перчатки (том 1 л.д.91);

заключением оценочной экспертизы №ИН 17/18 от 14.02.2018 года, согласно выводам которого стоимость перстня золотого ажурного с изображением Нифиртити весом 4,53 гр. составила 10 645,50 рублей, стоимость золотого перстня - печатки в литом исполнении весом 4,29 гр. составила 10 081,50 рублей (том 1 л.д. 48-50);

заключением трасологической экспертизы №11 от 15.02.2018 года, согласно которому на фото №5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия обнаружены 2 следа орудия взлома, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности орудия их оставившего; следы могли быть оставлены инструментом, имеющим рабочую поверхность шириной не менее 5мм. и длиной 6 мм., таким, как отвертка (том 1 л.д. 58-60);

- заключением трасологической экспертизы №12 от 15.02.2018 года, согласно которой след перчатки, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности перчатки его оставившего; представленный на исследование след оставлен перчаткой из ткани (том 1 л.д. 67-69);

протоколом от 14.02.2018 года, согласно которому в кольце, выполненном в виде ажурного перстня с изображением женского облика, предъявленном для опознания в группе однородных предметов, потерпевшая С.Л. узнала принадлежащее ей кольцо, похищенное из квартиры (том 1 л.д. 104-106);

протоколом от 14.02.2018 года, согласно которому в кольце, выполненном в виде литой печатки, предъявленном для опознания в группе однородных предметов, потерпевшая С.Л. узнала принадлежащее ей кольцо, похищенное из квартиры (том 1 л.д. 107-109);

постановлением от 15.02.2018 года о производстве выемки и протоколом выемки у С.Л. шкатулки и органайзера, с находящимся в нем пакетом и листом бумаги, в который были завернуты похищенные деньги (том 1 л.д. 92;93-94);

протоколом осмотра изъятых предметов от 15.02.2018 года, согласно которому органайзер прямоугольной формы, выполненный из полимерного материала, имеет 7 отсеков для хранения; в крайнем отсеке обнаружен сверток полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем листом бумаги белого цвета прямоугольной формы; по внешнему виду листа бумаги видно, что он использовался на протяжении длительного времени, имеет многочисленные потертости, а также повреждения в виде разрывов бумаги, содержит надпись «100+100» (том 1 л.д.95-101);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - шкатулки и органайзера с находящимися в нем пакетом и листом бумаги (том 1 л.д. 102) и постановлением о возвращении данных предметов, а также денежных средств в сумме 88000 рублей и двух колец,- С.Л. (том 1 л.д. 103);

квитанциями к поручению на доставку пенсии, согласно которым размер пенсии С.Л. составляет около 19 000 рублей (том 1 л.д. 123-124).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чечуро И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только пояснения Чечуро И.Н. в суде о том, что он не оспаривает квалификацию содеянного, но и исследованные судом показания, данные Чечуро И.Н. на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, свидетелей, изученные письменные материалы дела, в том числе и протоколы выемки и осмотра похищенного имущества, протокол осмотра места происшествия.

При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается им самим.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку подсудимый противоправно, вопреки воле собственника, проник через окно в квартиру С.Л. с целью хищения имущества потерпевшей, что подтверждено как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей и потерпевшей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, материального положения С.Л., которая получает пенсию в размере 19000 рублей, живет одна, - то суд приходит к выводу о том, что значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Чечуро И.Н., в части несогласия с вменяемой ему суммой похищенных денежных средств как 200000 рублей, суд относится критически, расценивая данную позицию как избранный подсудимым способ избежать полного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Чечуро И.Н. на протяжении предварительного расследования неоднократно менял свои показания: признавал вину в краже из квартиры потеплевшей 100 000 рублей и колец, затем отрицал содеянное, указывая, что изъятое имущество принадлежало К.М.А., впоследствии вновь согласился с предъявленным обвинением, оспаривая лишь сумму похищенного.

Вместе с тем, доводы Чечуро И.Н. в суде о краже им денег из квартиры потерпевшей лишь в сумме 110000 рублей, опровергаются, показаниями С.Л.., которая утверждает, что денежных средств было именно 200 000 рублей, ссылаясь на то, что незадолго до кражи, она пересчитывала деньги и сумма была именно 200000 рублей: 100000 рублей ее сбережения с пенсии, 100000 рублей – деньги переданные ей родственниками на хранение для обустройства могилы сестры. Сама она из этих сбережений денег не тратила, о наличии следов присутствия посторонних лиц в своей квартире до обнаружения кражи, она не заявляла. Потерпевшая - человек пожилого возраста, поэтому суд соглашается с тем, что она к своим сбережениям относилась крайне ответственно, точно знала, что денежных средств было 200000 рублей.

Никаких фактов, опровергающих доводы потерпевшей С.Л в части суммы похищенных денег, в суде не установлено. Кроме этого, наличие у потерпевшей С.Л. денежных средств в сумме 200000 рублей, также согласуется с показаниями в суде свидетелей А., С.В.А, К.С.В., и подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен органайзер, в котором хранились деньги. В ходе осмотра в органайзере обнаружен сверток из полимерного прозрачного пакета, с находящимся в нем листом бумаги, с надписью «100+100», что, со слов потерпевшей С.Л., означает, что в листе бумаги завернутыми хранились денежные средств в сумме 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей, каждая.

Показания Чечуро И.Н. об оговоре его потерпевшей С.Л. являются голословными, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах. Причин, в силу которых потерпевшая С.Л. могла оговорить Чечуро И.Н., судом не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что показания потерпевшей подробны, последовательны, даны ею неоднократно, в них не содержится существенных противоречий, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. В суде Чечуро И.Н. пояснил, что до кражи у него были хорошие соседские отношения с потерпевшей.

Давая показания на предварительном следствии, Чечуро И.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах проникновения в квартиру соседки С.Л. через окно в спальне, об отыскании в ней денег и колец; в суде подсудимый пояснил, что он забрал всю сумму денег, которые нашел спрятанными в выдвижном ящике дивана в зале; подтвердил, данные им на следствии показания о том, что деньги находились в органайзере, будучи предварительно завернутыми в лист бумаги, вложены и завернуты в полиэтиленовый пакет; все деньги были купюрами достоинством в 5000 рублей каждая; что он забрал только деньги, не брал лист бумаги, пакет и органайзер.

У суда не возникает сомнений в психической вменяемости Чечуро И.Н., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Чечуро И.Н. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Чечуро И.Н. не нуждается (том 1 л.д. 40-42).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что Чечуро И.Н. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ФКУ УИИ; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру лжив, скрытен (том 1 л.д.185); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 182,183,184); учитывается материальное и семейное положение Чечуро И.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечуро И.Н. являются: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 40-42), активное способствование раскрытию преступления путем указания сотрудникам полиции на место нахождения похищенных золотых колей и денег.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (том 1 л.д.176-185,187,188,189-199), который характеризуется в целом посредственно, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Чечуро И.Н. будет являться наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности подсудимого, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и конкретным обстоятельствам дела.

Дополнительные наказания суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, не имеется оснований для смягчения назначенного наказания по норме ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, так как Чечуро И.Н. ранее судим за аналогичные корыстные преступления против собственности, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Режим исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10.05.2017 года, - следует исполнять самостоятельно.

Поскольку данное преступление совершено Чечуро И.Н. до вынесения приговора суда от 19.01.2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 112000 рублей (том 1 л.д. 125), поддержанный потерпевшей и прокурором, подлежит удовлетворению и взысканию с Чечуро И.Н. в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств (том 1 л.д.103,24-29) суд разрешает по правилами ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (том 1 л.д. 210-211), предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.131,132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения Чечуро И.Н. от уплаты процессуальных издержек,- не установлено, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чечуро И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2018 года окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Чечуро И.Н. под стражей по настоящему делу, и наказание, отбытое им по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.01.2018 года, - период с 18 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Чечуро И.Н. в пользу С.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 88000 рублей, два кольца, шкатулку и органайзер с находящимися в нем пакетом и листом бумаги, хранящиеся у потерпевшей С.Л., - оставить ей же по принадлежности; след взлома и след перчатки, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на срок хранения последнего.

Взыскать с Чечуро И.Н. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Чечуро И.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: