Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29520/2016 от 11.10.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-29520/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разумеевой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумеева А.А. обратилась с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что она является собственником квартиры №84 в доме <...>. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.02.2016г. с нее в пользу ТСЖ «Два капитана» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 30.06.2013 г. в <...> руб. Судебным разбирательством установлено, что данная задолженность образовалась в результате неправомерных действий жилищно-управляющей компании ООО «ЖУК» под управлением которой в этот период находился дом №192. Задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЖУК» у истца нет, что подтверждается квитанцией об оплате. Суд отдельно указал, что ООО «ЖУК» обязан возвратить истцу необоснованно полученные денежные средства за оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.12 по 30.06.13, в связи с тем, что в этот период ООО «ЖУК» являлось ненадлежащим получателем платежей.

Просит взыскать убытки в сумме <...>. - сумма задолженности взысканная с Разумеевой А. А. в пользу ТСЖ «Два капитана», <...> руб. - пеня с данной задолженности, 2000 руб. - издержки связанные с рассмотрением дела № 2-<...>. - гос пошлина, судебные расходы в сумме <...> - доверенность представителя.

Ответчик просил в иске в сумме, превышающей 35 073 руб. 59 коп., отказать, указав, что 01.09.2012 г. между ООО «ЖУК» и Разумеевой А.А. был заключен гражданско-правовой договор управления, по которому ответчик оказывал истцу услуги, а истец, в соответствии с договором, оплачивал данные услуги. Договор действует по настоящее время, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не отменен, ответчик предоставляет истцу услуги надлежащего качества, выставляет счета, которые истец своевременно оплачивает, претензий по исполнению договора между сторонами не возникает. Сумма по указанному договору за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г., согласно выставленных истцу и оплаченных им квитанций составила 35 073 руб. 59 коп. С 01.12.2008 по 13.05.2012 года управление домом, в котором проживает истец осуществлялось ТСЖ «Два капитана», созданным собственниками помещений в многоквартирных жилых домах <...> г. Новороссийска. ТСЖ, согласно возложенным на него функциям, осуществляло обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников в нашем доме. Результатами указанного обслуживания собственники были не удовлетворены - управление домом ТСЖ не обеспечивало в достаточной мере благоприятные условия для проживания: дом №192 был доведен до аварийного состояния, были ограничены поставки в дом коммунальных ресурсов в связи постоянными долгами ТСЖ перед ресурсоснабжающими компаниями, периодически отключались лифты. В этой связи собственниками (в том числе истцом) было принято решение о прекращение членства в ТСЖ, о чем были направлены соответствующие заявления. Наличие заключенных договоров между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями в отношении дома №192 ни в коей мере не доказывает факт управления им домом, т.к. с момента выхода собственников из товарищества данные договоры являются недействительными в силу их ничтожности. ТСЖ «Два капитана» не являлось и не могло являться исполнителем жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме и не могло являться надлежащим истцом и требовать взыскания денежных средств с истца. ТСЖ «Два капитана» являясь по вышеуказанному делу ненадлежащим истцом, не имея с истцом договорных отношений, взыскало денежные средства за услугу, которую не оказывало, и оказывать не могло в силу прямого указания закона.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 35073,59 рублей и расходы по возмещению госпошлины в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Разумеева А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что Разумеева А.А. является собственником жилого помещения № 84 в доме № 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийск, Краснодарского края. В 2008 году собственниками помещений двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. <...>, создано ТСЖ «Два капитана».

В период с 21 марта 2012 г. по 12 июля 2012 г. собственниками помещений дома № 192 принято решение о выходе из членов товарищества собственников жилья «Два капитана» и решением общего собрания собственников дома от 31.07.2012г. был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «ЖУК».

01.09.2012г. между Разумеевой А.А. и ООО «ЖУК» был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым истица обязана была вносить ответчику оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества собственников жилых помещений, а также нести иные расходы, что и исполнялось истцом в полном объеме.

Сумма, по указанному договору за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013г., согласно выставленных истцу и оплаченных им квитанций составила 35 073 руб. 59 коп.

Однако, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 24 апреля 2013 года по иску Госжилинспекции Краснодарского края решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖУК», признано недействительным.

В феврале 2016г. ТСЖ «Два капитана» обратилось в суд с иском к как к собственнику квартиры №84 в д. № 192 по пр. Дзержинского о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества за период с 01 сентября 2012г. по 30 июня 2013 г. включительно.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.02.2016г. исковое заявление ТСЖ «Два капитана» к Разумеевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - удовлетворено с истца в пользу ТСЖ «Два капитана» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 30.06.2013 г. в размере <...>.

В результате незаконных действий ответчика истица своевременно не оплатила ТСЖ «Два капитана» услуги ЖКХ, и в результате чего понесла убытки, обусловленные необходимостью возмещения ТСЖ «Два капитана» судебных расходов и пени, взысканных с Разумеевой А.А.. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.02.2016 г. в пользу ТСЖ «Два капитана», а именно: пеня <...> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела<...> рублей.

Обстоятельство получения собственниками помещений в доме№ 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске жилищно-коммунальных услуг в период с 01.09.2012г. по 30.06.2013г. от ТСЖ «Два капитана» установлен решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.12.2013г.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что управляющей домом № 192 по пр. Дзержинского в период с 01.09.2012г. по 30.06.2013г. организацией являлось ТСЖ «Два капитана».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор управления от 01.09.2012г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «ЖУК» на основании признанного недействительным решения общего собрания собственников ничтожен и в период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г. ответчик необоснованно производил начисление и принимал оплату за жилищно-коммунальные услуги с истца.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик принимал участие в качестве третьего лица в деле по иску Госжилинспекции Краснодарского края о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, оформленного протоколом от 31.07.2012 г. о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖУК» недействительным.

Зная о недействительности решения собственников, ответчик действовал недобросовестно, продолжая принимать от истца денежные средства за неоказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы фактически полученную ООО «ЖУК» от истца сумму, являющуюся неосновательным обогащением в размере <...>

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: