Приговор по делу № 1-60/2015 от 04.02.2015

        Дело № 1-60/2015 (714145)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                              02 марта 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                  Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска        Рябковой А.Е.,

подсудимого         Амельченко А.В.,

адвоката Неткачева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего         ФИО,

при секретаре                    Костиной Н.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амельченко А. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амельченко А. В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Амельченко А.В., в состоянии <данные изъяты>, находился в <адрес>, где у него возник прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Амельченко А.В. взял штатный ключ от вышеуказанного автомобиля, находящийся на полочке в коридоре квартиры, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, прошел на участок местности, расположенный на парковочной площадке, напротив <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сел в него, завел двигатель автомобиля с помощью штатного ключа.

После чего продолжая свои преступные действия, Амельченко А.В. совершил на вышеуказанном автомобиле неправомерную поездку по городу <адрес>, при этом совершив на нем ДТП в районе <адрес>, затем вернулся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на парковочную площадку <адрес> и оставил там автомобиль, где он был изъят впоследствии сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Амельченко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмета посягательства, семейное положение, род занятий, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Амельченко А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Амельченко А.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, Амельченко А.В.совершил преступление в состоянии <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить Амельченко А.В.наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Амельченко А.В.положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности позволяющие контролировать поведение осужденного.

При назначении наказания подсудимому Амельченко А.В.суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амельченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Амельченко А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Амельченко А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО (л.д.41) - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            М.А. Авдонина