Решение по делу № 2-1630/2021 ~ М-1530/2021 от 07.09.2021

копия

Дело № 2-1630/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             25 ноября 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, помощника Можайского горпрокурора Казымова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, 3-е лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>, о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта в жилом помещении, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: М.О., <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является истица, ссылаясь на то, что ответчики, не являющиеся членами семьи истицы, зарегистрированные в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ его прежним собственником, отказались от использования этого жилья по назначению, поскольку не проживают в нём, не хранят там своего имущества и не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного недвижимого имущества, что вынуждает истицу нести дополнительные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Участвовавший в судебном разбирательстве представитель Можайской городской прокуратуры иск поддержал, полагал его законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, что удостоверено договором купли-продажи данной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении, ранее принадлежавшем на праве собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В 2021 г. по адресу спорной квартиры АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Тинькофф Банк» направлялись уведомления на имя ФИО2 о необходимости погашения обязательств по кредитам, которые, со слов заявителя иска обнаружены ею в помещении квартиры, после перехода к ней права собственности на это жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец является собственником указанной выше квартиры, в которой бывшим её собственником зарегистрированы ответчики. Данные лица не использует спорное жильё по назначению, не хранит там своего имущества и не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

При этом, они не являются членами семьи истицы.

Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчики не представили и таковых не получено судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков в названном жилье является административным актом и не означает наличие у них права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, обобщая которые, суд находит что данные лица утратили право пользования названной квартирой, в связи с чем, иск ФИО1 об этом является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истицы о понуждении ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО к снятию ответчиков с регистрационного учёта в том же жилом помещении, суд руководствуется следующим:

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание что, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта в указанной квартире взаимосвязаны с основными требованиями о признании указанных лиц утратившими право пользования спорным жильём и производны от них, суд полагает, что удовлетворение основных требований заявителя иска о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учёта в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М,О., <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: М.О., <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)