Решение по делу № 33-14823/2016 от 21.10.2016

Судья Камышанова А.Н. Дело № 33-14823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «16» ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к К.Ф.В.ёдору В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика К.Ф.В.ёдора В. в лице представителя Т.В.В.

на решение Волжского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к К.Ф.В.ёдору В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с К.Ф.В.ёдора В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» (далее по тексту ООО «Служба сопровождения исполнительного производства») обратилось в суд с иском к К.Ф.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и К.Ф.В. был заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого был предоставлен заем в размере <.......> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % в день <.......> % годовых).

В случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов по нему в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <.......> % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Однако ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом, тем самым нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» переуступило право требования по договору займа ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> рублей, в том числе сумма займа в размере <.......> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей.

Просило взыскать с К.Ф.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей 70 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик К.Ф.В. в лице представителя Т.В.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения ответчика, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое по делу решение суда подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании требований статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и К.Ф.В. был заключен договор микрозайма № <...> «VIP», согласно которого, заемщику был предоставлен заём в сумме <.......> рублей, под <.......> % (<.......>% годовых) за каждый день пользования займом, с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что К.Ф.В. обязательства по возврату денежных средств, на основании заключенного с ООО «Кредит-Экспресс» договора микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которых: <.......> рублей – сумма займа, <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – штраф, <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п<.......> договора микрозайма № <...> «VIP» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов по нему в сроки предусмотренные п. <.......> настоящего договора заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <.......> рублей за первый день просрочки, пени в размере <.......> % от суммы займа, согласно п. <.......> настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование.

За нарушение заемщиком сроков оплаты более чем на <.......> дней займодавец вправе потребовать исполнения обязательств, выставив заемщику требование, с начислением всех процентов и штрафов подлежащих уплате, не позднее даты указанной в требовании (п. <.......> договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства заключили договор № <...> ЮР уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования к К.Ф.В., возникшее на основании договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <.......> договора микрозайма № <...> «VIP» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты в срок суммы задолженности, указанной в заключительном требовании займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата займа и уплате процентов за пользование займом, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что займодавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, злоупотребил правом свободы договора, установив не соответствующие условия о размере процентов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о сумме займа и размере процентов, подлежащих уплате за его пользование.

С условиями договора займа К.Ф.В. был ознакомлен надлежащим образом и заблаговременно до подписания самого договора. При заключении договора К.Ф.В. мог и должен был предвидеть возможность изменения в будущем материальных возможностей вернуть долг и уплатить проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к К.Ф.В.ёдору В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с К.Ф.В.ёдора В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Председательствующий судья:

Судьи: