Решение по делу № 12-518/2017 от 17.02.2017

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 12-518/2017

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                            17 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда М.В. Зайцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (далее- ООО «Вологодская управляющая компания» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 24.01.2017 года ООО «Вологодская управляющая компания» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Вологодская управляющая компания», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указало, что проверка соблюдения правил ведения предпринимательской деятельности со стороны Инспекции в отношении Компании проводилась на основании заявления, которое поступило от ФИО1 - собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное заявление ФИО1 также было направлено в Прокуратуру г. Вологды, также в Департамент городского хозяйства г. Вологды, которые по его обращению провели проверку, однако нарушений благоустройства на момент обследований выявлено не было.

Из трех государственных органов, проводивших проверку по одному и тому же заявлению, только Инспекция нашла нарушения в действиях Компании. При фиксации степени очистки тротуаров Инспекция не установила класс тротуара, в документах приложенных к материалам заявления также отсутствует информация об установлении такого класса. Выводы Инспекции без установления периодичности уборки для тротуаров дома № 14 по ул. Сергея Преминина в г. Вологде, а также даты последней уборки территории данного дома, являются преждевременным и необоснованными. Проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением и влечет недействительность её результатов.

В судебном заседании представитель ООО «Вологодская управляющая компания» по доверенности Бурдавицын Р.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области Гаврилкив С.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 о лицензировании содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным кодексом.

Подпункт "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом - ООО «Вологодская Управляющая Компания» в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015г. № и на основании договора управления от 28.01.2014г. осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Вологда, ул. Сергея Преминина, д.14. Управляющей компанией нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162, часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; пункты 3.6., 3.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; пункт 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

В ходе инспекционного мероприятия, проведенного 16 декабря 2016 года на основании жалоб ФИО1 от 27.11.2016г. и 05.12.2016г., при осмотре придомовой территории, выявлено, что тротуары и пешеходные дорожки должным образом не очищены от снега и наледи, посыпка песком тротуаров и пешеходных дорожек не выполнена; с торцов, с фасада и со двора здания имеет место сдвижка (складирование) снега к стенам здания; дворовые проезды (проезжая часть) не очищены от снега и наледи должным образом, имеется колейность свыше 5 см; посыпка противогололедными составами отсутствует, между транспортными средствами, у контейнерой и детской площадки имеются снежные валы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 13 постановления от 24 января 2017 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 от 27.11.2016 года, заявлением ФИО1 от 05.12.2016 года, уведомлением о проведении мероприятия по государственному лицензионному контролю от 15.12.2016 года, приказом от 15.12.2016 года, актом проверки № от 16-19 декабря 2016 года, актом обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 16.12.2016 года, договором управления многоквартирным домом от 28.01.2014 года, приложением № к договору управления многоквартирным домом (перечнем работ по обслуживанию жилого дома), техническим регламентом содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на необходимость согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры по месту осуществления лицензионной деятельности несостоятельна. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. В силу ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░