Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 от 29.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Головановой С. В., Голованову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс-Банк» и Головановым В.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) раздел 2 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» реорганизовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, согласно которому задолженность Голованова В.Е. переуступлена. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов В.Е. умер. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 970 582, 37 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области как предполагаемого наследника в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Голованова В.Е. перед банком.

Определением Ленинского районного суда г. Самары к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга и сын умершего заемщика Голованова С. В., Голованов А. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области, Голованова С.Е., Голованова А.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Головановым В.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) раздел 2 кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» реорганизовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, согласно которому задолженность Голованова В.Е. переуступлена.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 970 582, 37 рублей, в том числе: 742 104, 01 рублей – просроченный основной долг, 228 478, 36 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Голованов В.Е. умер, что подтверждается сведениями, поступившими из Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самара, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По сообщению Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти Голованова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось, завещания от имени Голованова В.Е. не удостоверялись.

В ходе судебного разбирательства Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Самара представлена выписка, что Голованов В.Е. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Головановой С.В., а также отцом Голованова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям ОАСР УВМ У МВД России по г. Самара Голованова С.В., Голованов В.Е. были зарегистрированы и проживали совместно с Головановым В.Е. по адресу: <адрес>.

Поскольку имущественное обязательство заемщиков по возврату кредита не связано неразрывно с личностью должников, то после их смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство.

Судом в ходе судебного разбирательства проверялось имущественное состояние умершего заемщика.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области на имя Голованова В.Е. зарегистрированных маломерных судов и объектов недвижимости не имеется.

Сведений о наличии денежных средств на дату смерти заемщика на банковских счетах, открытых в иных кредитных организациях на имя Зотеева В.В. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным представленным из РЭО ГИБДД по Самарской области, в собственности у Голованова В.Е. имеется транспортное средство <данные изъяты> регистрация указанного выше автомобиля прекращена с связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Кроме того, указанный выше автомобиль является предметом залога, в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Головановым В.Е. и ПАО «Плюс Банк» договора.

Судом установлено, что наследниками первой очереди умершего заемщика являются супруга Голованова С.В., сын Голованов А.В., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, не обращались, но вместе с тем, проживали с наследодателем по одному адресу на дату его смерти.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что брачные и семейные отношения предполагают ведение совместного хозяйства и общего бюджета, суд приходит к выводу о том, что Голованова С.В., Голованов А.В. после смерти супруга и отца Голованова В.Е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, в связи с чем являются наследниками, фактически принявшими наследство.

Доказательств, указывающих на обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчик, являясь супругом умершего заемщика, фактически вступила в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет частично удовлетворить требование кредитора, суд полагает требования истца о взыскании с Головановой С.В., Голованова А.В. как надлежащих ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 924 000 рублей.

Принимая во внимание, что имеющийся в отношении спорного автомобиля залог сохранил свою силу, требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, путем его продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Головановой С. В., Голованову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головановой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голованова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.