Решение от 29.07.2013 по делу № 2-2639/2013 от 28.03.2013

дело № 2-2639/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофиГрупп» к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и С.Е.В. был заключён кредитный договор № КИ№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> % годовых. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялся ежемесячными аннуитентными платежами, установленными в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора. Указанное недвижимое имущество является в соответствии с закладной, выданной ответчиком, предметом залога. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитом по кредитному договору являлось ОАО КБ «Агроимпульс», который впоследствии был переименован в ОАО "АБ "Пушкино", права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствиями с положениями ст.ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АБ "Пушкино" ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по Закладной ООО "Омега-Капитал" на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО "Омега-Капитал" передало права по Закладной ООО "ПрофиГрупп" на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были нарушены условия кредитного договора в установленные сроки не был обеспечен возврат очередной суммы, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ООО «ПрофиГрупп» по доверенности А.Х.С. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., сумму текущих процентов <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик С.Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пояснила, что в силу семейных обстоятельств и ряда сложностей не смогла своевременно исполнять кредитные обязательства, при рассмотрении требований о взыскании процентов и обращении взыскания на предмет ипотеки просила суд учесть, что ее, как должника, никто своевременно не известил о переуступке права требования, в связи с чем она не знала, каким образом, в каком порядке осуществлять возврат долга, также пояснила, что спорная квартира является единственным жилым помещением для неё и её семьи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» (далее переименован в ОАО «АБ «Пушкино») и С.Е.В. был заключён кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ передала в залог, указанную выше квартиру, что подтверждается закладной.

Залог зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» передало права по закладной ООО «Омега-Капитал» на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега-Капитал» заключило аналогичный договор с ООО «ПрофиГрупп», по условиям которого право требования по закладной перешли к истцу.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицает сама ответчик.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются обязательства по договору, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком основной суммы долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 383 238, 50 руб.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - спорную квартиру исходя из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4.3.2 кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору и Договору купли-продажи Квартиры.

Однако в нарушение данного условия истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика об изменении кредитора.

При этом, доводы ответчика о том, что оплата по договору не производилась в результате отсутствия четкой информации о новом кредиторе нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так в материалы дела представлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Коллекторного агентства «Нет долгов», направленное в адрес ответчика с требование о возврате суммы долга. Из содержания письма усматривается, что указанная организация выступает от имени КБ «Пушкино» в отношении исполнения по кредитному договору №№.

Как следует из исследованным судом ранее документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» передало права по закладной ООО «Омега-Капитал» на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков своевременного погашении долга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в сторону увеличения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: