РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Глуховой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленцовой В. А., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой В. С. к МП г.о. Самара « ЕИРЦ», ООО « РЭУ №» об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцова В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петровой В.С., обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара « ЕИРЦ», ООО « РЭУ №» об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что на основании постановления администрации <адрес> № от 18.10.2013г. она является опекуном несовершеннолетней Петровой В.С., за которой распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от 23.11.2012г. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Фактически с 29.11.2012г. по 18.10.2013г. Петрова В.С. проживала в МКУг.о. Самара « Дом ребенка « Солнышко», с момента установления опеки и по настоящее время по адресу: <адрес>. Одинокая мать Петровой В.С. - Петрова С.Ю. умерла 24.02.2013г. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье и коммунальные услуги с членами семьи, зарегистрированными в квартире по <адрес>достигнуть не удалось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит произвести перерасчет имеющейся задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес> определением размера задолженности несовершеннолетней Петровой В.С., 12.09.2010г. соразмерно установленным судом долям с 29.112012г.; обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО «РЭУ №» производить расчет оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу соразмерно установленным судом долям - 1/3 доли, причитающейся Петровой В.С., 2/3 долей, причитающихся Петровой Е.Е., Рассадиной Ю.С.; обязать МП г.о. Самара « ЕИРЦ», ООО « РЭУ №» выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Петровой В.С. в соответствии с установленной ей 1/3 доли, Петровой Е.Е., Рассадиной Ю.С. в соответствии с установленными 2 /3 долями.
В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель МП г.о. Самара « ЕИРЦ» Пчелкина Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что МП г.о. Самара « ЕИРЦ» не производит какие - либо начисления платы за жилищно - коммунальные услуги населению и не ведет базу данных и учет плательщиков по адресу: <адрес> связи с тем, что данный дом не входит в жилой фонд, обслуживаемый МП г.о. Самара « ЕИРЦ». В связи с этим, предприятие не может являться ответчиком по данному делу. Указанные выше функции самостоятельно выполняет ООО « РЭУ №».
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя МПг.о. Самара « ЕИРЦ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в <адрес>. 114 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Петрова Е.Е., Рассадина Ю.С., Петрова В.С. Указанная квартира является муниципальной.
На основании постановления администрации Челно- Вершинскогорайона № от 18.10.2013г. Зеленцова В.А. является опекуном несовершеннолетней Петровой В.С., за которой распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от 23.11.2012г. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С момента установления опеки и по настоящее время Петрова В.С. проживает по адресу: <адрес>, где она имеет временную регистрацию по месту пребывания.
Судом установлено, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье и коммунальные услуги с членами семьи, зарегистрированными в квартире по <адрес> достигнуто не было, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.
Поскольку законом допускается возможность заключения соглашения с определением порядка и размера расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд считает, что требования истца об определении порядка и размера участия Петровой В.С. в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что начисление платы за жилищно- коммунальные услуги населению самостоятельно осуществляет ООО « РЭУ №», которое также ведет базу данных и учет плательщиков по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя МП. о. Самара « ЕИРЦ», а также выпиской из лицевого счета, из которой следует, что квитанции на спорные оплаты выставляет ООО « РЭУ №».
Поскольку начисление платы за жилищно- коммунальные услуги населению осуществляет ООО « РЭУ №», суд считает, что требования истца, заявленные к ООО « РЭУ №», основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истицы, заявленные к МП г.о. Самара « ЕИРЦ» удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, указанное предприятие не производит начисление платы за коммунальные услуги в данном доме, в связи с тем, что данное жилое помещение не входит в жилой фонд, обслуживаемый МП г.о. Самара « ЕИРЦ», соответственно, выставлять счета согласно установленных судом долей не имеет возможности.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете имеющейся задолженности, поскольку порядок и размер участия несовершеннолетней Петровой В.С. в расходах, начисленных к оплате указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 части ранее определен не был, соответственно, каких – либо оснований для данного перерасчета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Зеленцовой В. Алексеевныудовлетворить частично.
Определить порядок и размер участияПетровой В. С. в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части. Оплату 2/3 части начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> возложить на Петрову Е.Е. и Рассадину Ю.С. и обязать ООО « РЭУ №» ежемесячно выдавать Петровой В.С. в лице ее представителя Зеленцовой В.А. отдельный платежный документ на уплату коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018г.
Судья Косенко Ю.В.