Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2018 ~ М-1400/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой    О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленцовой В. А., действующей в интересах несовершеннолетней    Петровой В. С.    к МП г.о. Самара « ЕИРЦ», ООО « РЭУ №» об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова    В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петровой В.С., обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара « ЕИРЦ», ООО « РЭУ №»      об определении порядка и размера участия в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что на основании постановления администрации <адрес> № от 18.10.2013г. она является опекуном    несовершеннолетней Петровой В.С., за которой    распоряжением первого заместителя    главы г.о. Самара    № от 23.11.2012г.    сохранено право    пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.    Фактически с 29.11.2012г. по      18.10.2013г.    Петрова В.С.    проживала в МКУг.о. Самара    « Дом ребенка « Солнышко», с момента установления опеки и по настоящее время    по адресу: <адрес>.    Одинокая мать Петровой В.С. - Петрова С.Ю. умерла 24.02.2013г. Соглашения об определении порядка     пользования    жилым помещением и оплаты    за жилье    и коммунальные услуги с членами семьи, зарегистрированными в квартире по    <адрес>достигнуть не удалось.

Ссылаясь на указанные    обстоятельства, просит произвести перерасчет имеющейся задолженности по оплате за обслуживание жилья    и коммунальные услуги по адресу: <адрес> определением размера задолженности несовершеннолетней Петровой В.С., 12.09.2010г.    соразмерно установленным судом    долям с    29.112012г.; обязать    МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО «РЭУ №» производить расчет оплаты за коммунальные    услуги и жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу соразмерно установленным судом долям     - 1/3 доли, причитающейся    Петровой В.С., 2/3 долей, причитающихся Петровой    Е.Е., Рассадиной Ю.С.; обязать    МП г.о. Самара « ЕИРЦ»,     ООО « РЭУ №»    выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных     услуг и жилого    помещения, расположенного по адресу:     <адрес> Петровой       В.С. в соответствии с установленной    ей 1/3 доли, Петровой    Е.Е., Рассадиной    Ю.С. в соответствии с установленными 2 /3 долями.

В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена    надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель     МП г.о. Самара « ЕИРЦ» Пчелкина Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что    МП г.о. Самара « ЕИРЦ»    не производит какие - либо начисления платы за жилищно    - коммунальные услуги населению и не ведет базу данных и учет плательщиков по адресу: <адрес> связи с тем, что    данный дом не входит в жилой фонд, обслуживаемый МП г.о. Самара « ЕИРЦ». В связи с этим, предприятие не может являться ответчиком по данному делу. Указанные     выше функции самостоятельно выполняет ООО « РЭУ №».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о    причине неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя МПг.о. Самара « ЕИРЦ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает    проживать в занимаемом    жилом помещении,    за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.    Указанный гражданин самостоятельно    отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего     договора социального найма.

Согласно    п. 30 постановления Пленума    ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых    вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому    он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя    заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его    участия в расходах по внесению платы    за наем жилого помещения и коммунальные услуги,    ремонт и содержание    жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в <адрес>. 114 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Петрова Е.Е., Рассадина    Ю.С., Петрова В.С. Указанная квартира является муниципальной.

На основании постановления администрации Челно- Вершинскогорайона № от 18.10.2013г. Зеленцова В.А. является опекуном    несовершеннолетней Петровой В.С., за которой    распоряжением первого заместителя    главы г.о. Самара    № от 23.11.2012г.    сохранено право    пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С момента установления опеки и по настоящее время Петрова В.С. проживает по адресу: <адрес>, где она имеет временную регистрацию по месту пребывания.

Судом установлено, что соглашения об определении порядка     пользования    жилым помещением и оплаты    за жилье    и коммунальные услуги с членами семьи, зарегистрированными в квартире по    <адрес>    достигнуто не было, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Поскольку     законом допускается возможность заключения соглашения с определением порядка и размера расходов по внесению платы    за наем жилого помещения и коммунальные услуги,    ремонт и содержание    жилого помещения, суд считает, что требования истца об определении порядка и размера участия Петровой В.С. в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что начисление платы    за жилищно-    коммунальные услуги    населению самостоятельно    осуществляет ООО « РЭУ №», которое также ведет базу данных и учет плательщиков      по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя МП. о. Самара « ЕИРЦ», а также      выпиской из лицевого счета, из которой следует, что    квитанции на спорные    оплаты выставляет ООО    « РЭУ №».

Поскольку начисление платы за жилищно-    коммунальные услуги    населению    осуществляет    ООО « РЭУ №», суд считает, что требования    истца, заявленные к ООО « РЭУ    №», основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы, заявленные к МП г.о. Самара « ЕИРЦ»    удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, указанное предприятие не производит начисление платы за коммунальные услуги в данном доме, в связи с тем, что    данное жилое помещение не входит в жилой фонд,    обслуживаемый МП г.о. Самара « ЕИРЦ», соответственно, выставлять счета согласно установленных судом    долей не имеет возможности.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете имеющейся задолженности, поскольку порядок и размер участия несовершеннолетней Петровой В.С.        в расходах, начисленных к оплате указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 части ранее определен не был, соответственно, каких – либо оснований для данного перерасчета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Зеленцовой В. Алексеевныудовлетворить частично.

Определить порядок и размер участияПетровой В. С.     в расходах, начисленных к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части. Оплату 2/3 части начисленных    к оплате жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> возложить на Петрову    Е.Е. и Рассадину    Ю.С. и обязать ООО « РЭУ №»     ежемесячно выдавать     Петровой В.С. в лице ее представителя Зеленцовой В.А.    отдельный    платежный       документ на уплату коммунальных услуг - <адрес> в <адрес> в размере 1/3 части.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018г.

Судья                                          Косенко Ю.В.