Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2011 от 03.05.2011

Дело № 1-113/11

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г.Стрежевой                                                                                            16 августа 2011 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Стрежевого МАЛЕВИЧА Р.М.

    подсудимого СТАДНИКА Е.В.

    защитника КРУЧИНИНОЙ Ю.Ю., представившего ордер № 2011/70 от 16.08.2011 г., удостоверение № 846 от 15.10.2010 г.

    при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СТАДНИКА Е.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил :

    Стадник Е.В. совершил два эпизода присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере, а именно:

Стадник Е.В., заключив с ООО «<данные изъяты> трудовой договор № ТС 0000029 и осуществляя обязанности водителя грузового автомобиля грузоподъемностью до 35 тонн, согласно приказа № ТС 000000004 от 27.01.2009 г. и в соответствии с вышеуказанным договором являясь материально-ответственным лицом, получив 23.01.2009 г. от М.Ю.М., выполняющего обязанности механика СОПС ООО <данные изъяты> топливозаправочную карту № 0415040421 для заправки дизельным топливом служебного автомобиля <данные изъяты>, после чего приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В апреле 2010 г., находясь на отдыхающей вахте, Стадник Е.В. присвоил топливозаправочную карту ОАО <данные изъяты>» от указанного выше автомобиля, принадлежащую СОПС ООО <данные изъяты> и не представляющую материальной ценности, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с мая 2010 г. по июль 2010 г., находясь на территории г.Стрежевого Томской области, незаконно реализовал с указанной карты, находящейся у него в подотчете, дизельное топливо третьим лицам: в период мая 2010 г. в количестве 5400 литров, в период июня 2010 г. в количестве 6599,74 литров, в период июля 2010 г. в количестве 5755, 98 литров, а всего в количестве 17755, 72 литра, общей стоимостью 273952 руб. 38 коп. В результате чего СОПС ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере. Денежными средствами, полученными от реализации дизельного топлива, Стадник Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, заключив с ООО <данные изъяты>» трудовой договор № ТС 0000029 и осуществляя обязанности водителя грузового автомобиля грузоподъемностью до 35 тонн, согласно приказа № ТС 000000004 от 27.01.2009 г. и в соответствии с вышеуказанным договором являясь материально-ответственным лицом, получив в апреле 2010 г. от П.С.И., выполняющего обязанности водителя СОПС ООО <данные изъяты> топливозаправочную карту № 041504043381 для заправки дизельным топливом служебного автомобиля <данные изъяты>, после чего отогнав вышеуказанный автомобиль с <адрес> нефтяное месторождение, расположенное в <адрес>. В апреле 2010 г., находясь на отдыхающей вахте, Стадник Е.В. присвоил топливозаправочную карту ОАО <данные изъяты>» от указанного выше автомобиля, принадлежащую СОПС ООО <данные изъяты> и не представляющую материальной ценности, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с апреля 2010 г. по июль 2010 г., находясь на территории г.Стрежевого Томской области, незаконно реализовал с указанной карты, находящейся у него в подотчете дизельное топливо третьим лицам: в период апреля 2010 г. в количестве 8392,91 литров, в период мая 2010 г. в количестве 5700 литров, в период июня 2010 г. в количестве 5698,72 литров, в период июля 2010 г. в количестве 7200 литров, а всего в количестве 26991,63 литра, общей стоимостью 496925 руб.67 коп. В результате чего СОПС ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере. Денежными средствами, полученными от реализации дизельного топлива, Стадник Е.В. распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Стадник Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение Стаднику Е.В. по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду в период с мая по июль 2010 г. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду в период с апреля по июль 2010 г. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, обоснованно и нашло свое подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.

    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то, что Стадник Е.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явкой с повинной и признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту бывшей работу и участковым уполномоченным по месту жительства, указанные обстоятельства суд расценивает в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие, при этом отягчающих обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено и в отношении Стадника Е.В. применимы положения ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку они направленны против чужой собственности. Исходя из изложенного, суд находит возможным ограничиться в отношении Стадника Е.В. наказанием, не связанным с реальным лишением свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, в целях формирования дальнейшего законопослушного поведения подсудимого, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стадника Е.В. исполнение в период условного осуждения определенных обязанностей.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

    Признать СТАДНИКА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в период с мая по июля 2010 г. и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду в период с апреля по июль 2010 г. и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

    В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стаднику Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Стаднику Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять реально.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Стадника Е.В. исполнение определенных обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении.

    Меру пресечения осужденному Стаднику Е.В. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Стадника Е.В. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу – журнал регистрации топливозаправочных карт СОПС ООО «<данные изъяты>» - возвращены представителю потерпевшего СОПС ООО «<данные изъяты> М.Ю.М., остальные - хранить при уголовном деле.

    На основании ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Стадника Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                     (подпись)                          Т.Н.Кириллова

    Копия верна: судья                                                                       Т.Н.Кириллова

                       секретарь с/з                                                         К.А.Деренг