Решение по делу № 2-7848/2020 от 17.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2020 г.                                                                         <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

с участием прокуророра ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, с которой истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке. Ответчик из квартиры выехала, свои вещи вывезла, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит, самостоятельных действий по снятию с регистрационного учета не производит, обеспечена иным жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где и проживает на настоящий момент. Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, однако нарушает права истца как собственника помещения, в связи с чем ФИО3 обратился с настоящими требованиями в суд.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по сообщенному ей месту регистрации, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, извещена посредством смс-уведомления по сообщенному номеру телефона.

Представитель отдела внутренней миграции УМВД России по г.о. Красногорск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор ФИО6 дала заключение, в котором полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Приведенным нормам корреспондируют ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), которые содержат схожие положения, а также предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В то же время в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, несет бремя по его содержанию, а именно уплачивает коммунальные платежи. ФИО3 с ФИО9 (Серебряковой) Е.О. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке. Брак прекращен решением мирового судьи 320 судебного участка Красногорский городского судебного района <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 21:02:010511:278, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показал, что периодически остается в квартире истца на протяжении 1,5 лет. Ответчика в квартире, либо ее вещей не видел. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4, указала, что истец сообщил суду недостоверные сведения.

В частности, ответчик указывает, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, разделе общего имущества супругов, взыскании алиментов, признании права пользования жилым помещением и признании недействительными договоров дарения квартиры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорном жилом помещении с ответчиком и с несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., своих вещей не вывозила, напротив в 2019-2020 гг. приобрела мебель в указанную квартиру, что подтверждается чекам об оплате и доставке; оплачивает коммунальные расходы за содержание квартиры, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Дополнительно ответчик указывает, что вопреки утверждениям ответчика не выезжала на постоянное место жительства в другой регион, так как последние 4 года проходила обучение в Красногорском филиале <адрес> медицинского колледжа № по очной форме обучения. Несовершеннолетний ФИО2 ходит в учебное заведение по месту жительства в Красногорске, ответчик получает пособия, т.к. названный ребенок является инвалидом, в результате действий ответчика лишился мер государственной поддержки, т.к. для получения пособий необходимо быть зарегистрированным по месту жительства, т.е. в Красногорске.

Просила отказать в удовлетворении иска и возложить обязанность на отдел внутренней миграции УМВД России по г.о. Красногорск восстановить ее по месту регистрационного учета в данной квартире.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования в части признания ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес> не подлежат удовлетворению в силу следующего. Действительно, согласно представленным ответчиком копиям платежных поручений, датированных в т.ч. июлем 2020 г., ФИО4 оплачивает коммунальные платежи за содержание указанной квартиры, обучалась по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ <адрес> медицинский колледж №; Несовершеннолетний ФИО2 обучается в МБОУ «Нахабинская средняя общеобразовательная школа №», а также как ребенок-инвалид получает выплаты, в лице своего законного представителя – ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами.

С учетом изложенного суд не может согласиться с истцом о том, что ответчик выехал из квартиры и проживает в Чувашской республике.

Более того, решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, разделе общего имущества супругов, взыскании алиментов, признании права пользования жилым помещением и признании недействительными договоров дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования. В частности, суд постановил: «Признать за несовершеннолетним ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. Признать за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> до достижения несовершеннолетним ФИО2 возраста 18 лет». Как усматривается из решения суда, ответчик присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено право пользования ответчика спорной квартирой на определенное время. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, ФИО3, являясь ответчиком по делу №, и заведомо зная о решении суда, в частности, о том, что за ФИО4 сохранено право пользования названной квартирой тем не менее обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суду, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не может признать поведение истца добросовестным, подобные действия свидетельствует о недобросовестном использовании истцом принадлежащих ему гражданских прав, что, по сути, является злоупотреблением правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Удовлетворение исков, поданных в нарушение ст. 10 ГК РФ, не способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, как это определено в ст. 2 ГПК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец, при реализации своих прав собственника объекта недвижимости на устранение препятствий в использовании имущества, действует недобросовестно, пытается преодолеть вступивший в силу судебный акт, следовательно, в защите прав истца должно быть отказано.

Что касается требования возложить на отдел внутренней миграции УМВД России по г.о. Красногорск обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, то необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I cнятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в п. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, для возложения на орган регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется оснований, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Что касается изложенных в возражениях требования ответчика обязать органы регистрационного учета восстановить ее по месту регистрации, суд полагает необходимым разъяснить ФИО4 возможность поворота исполнения решения суда, в порядке, предусмотренном ст. 443, 444 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ    Красногорск, р.<адрес>, ул Панфилова, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Климовский Р.В.