Постановление по делу № 5-17/2014 от 31.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                         17 апреля 2014 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материалы дела об административном правонарушении в отношении

Субраковой Н.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч., управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажирке Б. был причинен вред здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. Субракова Н.Ч., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, проезжая на № км. 500 м. автодороги <данные изъяты> нарушила п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.: не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, после чего допустила движение по обочине слева по ходу движения с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Субраковой Н.Ч., являющейся участником дорожного движения, потерпевшей, пассажирке автомобиля <данные изъяты>, Б., по заключению судебно-медицинской экспертизы №, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Субракова Н.Ч. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> с государственным номером №, выехала из <адрес> в <адрес> по объездной автодороге <данные изъяты>. В автомобиле вместе с ней также ехали пассажиры Б., К. В то утро были сложные погодные условия, шел мокрый снег, на дороге была гололедица. Она, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, двигались с небольшой скоростью около 50-60 км/ч. На № км. 500 м. автодороги <данные изъяты> машину неожиданно стало заносить в левую сторону по ходу движения, она попыталась выровнять автомобиль, но не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, после чего съехала на обочину слева по ходу движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и пассажирка Б. получила травму в виде перелома позвонка, автомобиль механические повреждения. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшая Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> под управлением родственницы Субраковой Н.Ч. из <адрес> в <адрес> по объездной автодороге <данные изъяты>, сидела на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались с небольшой скоростью, погода была плохой. Неожиданно автомобиль стало водить из стороны в сторону, затем автомобиль занесло на обочину слева, после чего произошло опрокидывание автомобиля. Она самостоятельно выбралась из машины и почувствовала сильную боль в области груди, после подъехала проезжавшая машину, которая увезла ее в <данные изъяты> ЦРБ, где ей был поставлен диагноз - «перелом 12 грудного позвонка». В настоящее время ее здоровье восстановлено, каких-либо претензий к Субраковой Н.Ч. не имеет.

К., признанная на досудебной стадии производства по делу потерпевшей, относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показания Субраковой Н.Ч. и потерпевшей Б., указав, что в результате ДТП она, К., каких-либо телесных повреждений не получила, претензий к Субраковой Н.Ч. не имеет, просит назначить ей минимально возможное наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного расследования, суд приходит о наличии события и состава вмененного Субраковой Н.Ч. административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Субракова Н.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, проезжая на № км. 500 м. автодороги <данные изъяты>, нарушила п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие при вышеописанных судом обстоятельствах. В результате ДТП пассажирке Б. был причинен вред здоровью средней тяжести /л.д. 1/.

Оснований, сомневаться в достоверности представленного протокола, у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. Субракова Н.Ч. сообщила, что на автодороге <данные изъяты> возле станции <данные изъяты> произошло ДТП без пострадавших /л.д. 5/;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. медсестра <данные изъяты> ЦРБ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. поступила Б. с диагнозом - «компрессионный перелом ТШ-12 грудного позвонка» /л.д. 6/;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. медсестра <данные изъяты> ЦРБ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. обратилась Б. с диагнозом - «ушиб грудной клетки, компрессионный перелом 12 грудного позвонка, перелом переднего верхнего угла L4 со смещением», госпитализирована /л.д. 7/;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. медсестра <данные изъяты> ЦРБ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. с диагнозом - «СГМ» госпитализирована К. /л.д. 8/;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Субракова Н.Ч., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, двигалась в сторону <адрес> и на № км. 500 м. автодороги <данные изъяты> не справилась с управлением, съехала в кювет слева по ходу движения, допустила опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля Б. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника, ушиба грудной клетки слева /л.д. 9/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на автодороге <данные изъяты>, Субракова Н.Ч. управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, не справившись с управлением, допустила съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Субраковой Н.Ч., были повреждены: передний бампер; передний капот; передние правое и левое крыло; крыша; передние правая и левая двери; задние правая и левая двери; задняя дверь; переднее лобовое, переднее боковое, заднее боковое стекла; задний бампер /л.д. 25/.

Согласно приложению к вышеуказанной справке, в результате ДТП пассажирка автомобиля Б. получила телесные повреждения /л.д. 26/.

Схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 24/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/ и фототаблицы к нему /л.д. 22-23/, зафиксированы события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на № км. 500 м. автодороги <данные изъяты>. В указанных документах отражены сведения: о месте дорожно-транспортного происшествия, о потерпевшей Б., о полученном ею телесном повреждении, о механических повреждениях автомобиля <данные изъяты>, о метероологических условиях - снегопад, температуру - 2 градуса, о дорожном покрытии, в частности мокрый асфальт на проезжей части и т.д.

Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ

Из содержания медицинской справки, представленной из ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в учреждение здравоохранения с диагнозом: «СГМ» /л.д. 36/.

Согласно медицинской справке, выданной ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», в медицинское учреждение к хирургу обращалась Б. с диагнозом - «компрессионный перелом Th 12, перелом L4 позвонка, ушиб грудной клетки слева» /л.д. 45/.

Определениями должностного лица /л.д. 38, 47/ по настоящему делу были назначены судебно-медицинские экспертизы:

- по заключению экспертизы № у К. каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было. Выставленный в медицинском документе диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга» при оценке степени вреду здоровью в учет не принимается, так как не подтверждается объективной неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов исследований /л.д. 39-40/.

- по заключению экспертизы №, у Б. было обнаружено повреждение в виде компрессионного перелома тела Th 12 /12-го грудного/ позвонка, подтвержденными данными рентгенологического исследования. Данное повреждение могло быть получено в условиях ДТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением № 522 от 17 августа 2007 г.

Выставленные диагнозы «краевой перелом тела L4 позвонка» и «Перелом передне-верхнего угла L4 со смещением» не подтверждаются при рентгенологическом исследовании, поэтому при оценке степени вреда здоровью в учет не принимаются.

Выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки слева» не подтверждается в представленных медицинских документах наличием каких-либо телесных повреждений в указанной области, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит /л.д. 48-49/.

Экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения эксперта у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, имеющего стаж работы свыше 3-х лет, и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Субраковой Н.Ч. Каких-либо существенных нарушений, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. на № км. 500 м. автодороги <данные изъяты>, Субракова Н.Ч., управляющая транспортным средством, нарушила п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку, допущенные Субраковой Н.Ч. нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии в действиях Субраковой Н.Ч. состава вмененного административного правонарушения.

С учетом этих же обстоятельств, суд квалифицирует действия Субраковой Н.Ч. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей Б., смягчающее обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, которых Субракова Н.Г. воспитывает самостоятельно, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Субраковой Н.Ч. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.9, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Субракову Н.Ч. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа необходимо внести на счет получателя <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы на настоящее решение через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                             Е.А. Босова