Решение по делу № 2-512/2021 ~ М-427/2021 от 06.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 года

УИД: 66RS0017-01-2021-000757-13

Гражданское дело №2-512/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    28 сентября 2021 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова В. А. к Бессонову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к Бессонову А.В., Черепанову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование иска Ершов В.А. указал, что 11.06.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа с гос. рег. знаком № принадлежащего Ершову В.А. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащего Черепанову А.Б., под управлением Бессонова А.В., который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности виновника ДТП в рамках ОСАГО застрахован не был. В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа» были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа» составила 66 137 рублей. С учетом уточнённого искового заявления, просил взыскать солидарно с Бессонова А.В. и Черепанова А.Б. в пользу Ершова В.А. стоимость восстановительного ремонта, в размере 66 137 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки, в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 387 руб. 75 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины.

        Определением суда от 28.09.2021 производство по гражданскому делу по иску Ершова В.А. к Черепанову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, судебных расходов, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

           В судебном заседании истец Ершов В.А. и его представитель                        Мелехов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования к Бессонову А.В. подражали в полном объеме, просили их удовлетворить.

          Ответчик Бессонов А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 14.06.2020 года в 05 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавиа», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ершова В.А. и автомобиля марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бессонова А.В., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дорожно- транспортного происшествия следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 21102», Бессонов А.В., который допустил наезд на стоящее транспортное средство и постановлением по делу об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Бессонова А.В. к административной ответственности вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автотранспортного средства «ВАЗ 21102», гос. рег. знак № Бессонова А.В. автомобилю «Шкода Октавиа» гос. рег. знак № принадлежащего Ершову В.А. причинены механические повреждения. Наступившие последствия в виде имущественного ущерба находятся в причинно-следственной связи с фактом происшествия, имевшим место по вине водителя Бессонова А.В.

На момент спорного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бессонова А.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Из материалов по факту дорожно –транспортного происшествия следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-21102» является Черепанов А.Б., однако в судебном заседании установлено, что последний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Бессонову А.В. Указанные обстоятельства, в судебном заседании сторонами не оспаривались. Таким образом, на момент дорожно –транспортного происшествия собственником автомобиля «ВАЗ-21102», с гос. рег. знак Х438СН/96, являлся Бессонов А.В.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился к эксперту – технику Епанчинцеву С.Л для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

          Согласно экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ автомобиля «Шкода Октавиа», полученных в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа - 66 137 руб. Расходы истца по проведению экспертизы, составили 3500 руб.

Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                      <адрес>. В адрес ответчика Бессонова А.В. направлялось приглашение на осмотр посредством телеграммы, расходы, связанные с отправкой телеграммы составили 387,75 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в установленном законом порядке, исходя из заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бессонова А.В. в пользу истца сумму материального ущерба, в размере 66 137 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на проведение экспертизы в сумме 3 500 руб. относятся к убыткам, которые истец понес для восстановления нарушенного права, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Бессонова А.В.

Расходы истца по отправке телеграммы ответчику Бессонову А.В. в сумме 387,75 руб. подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы, истец понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Бессонова А.В.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 184, 11 руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что имущественные    требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 184,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова В. А. к Бессонову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бессонова А. В. в пользу Ершова В. А. ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 66 137 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы, в размере 3 500 руб., расходы по отправлению телеграммы, в размере 387,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 184,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Касаткина О.А.