Решение по делу № 2-5132/2013 от 07.10.2013

дело № 2-5132/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты истец предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчик был ознакомлен. Истец в соответствии с Условиями открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту и предоставил кредитные средства на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Условия использования карты и Информации о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Ответчик задолженность своевременно не погасил, в результате образовалась задолженность по счету. В адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. Требование банка до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 19.05.2013г. сумма задолженности ответчика составляет 106219 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 884992 руб. 40 коп., просроченные проценты 11686 руб. 22 коп., неустойка 6041 руб. 21 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности 106219 руб. 83 коп., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины 3324 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой по кредиту 19% годовых, что подтверждается заявлением А. на предоставление кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д.12-13, 15-22).

Согласно п.4.1.4 Условий и Информации о стоимости кредита, ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Данное условие договора ответчиком нарушено.

В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005г. №592-3-р, с которыми ответчик также был ознакомлен, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых (л.д.24).

В адрес ответчика направлена телеграмма с требованием погасить досрочно задолженность и с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.26-27). Требование истца ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 106219 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 884992 руб. 40 коп., просроченные проценты 11686 руб. 22 коп., неустойка 6041 руб. 21 коп. (л.д.6-11).

Расчет задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено.

    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору на получение процентов, на возврат суммы кредита. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 3324 руб. 40 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ОАО «Сбербанк России» к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106219 руб. 83 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2013г.

Судья: