Решение по делу № 2-2425/2017 ~ М-2196/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                 12 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Лебедева Е.В.

при секретаре                        Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО7, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями с учетом дополнений к ответчику ФИО7, а именно просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №; признать акт согласования местоположения границ указанного земельного участка недействительным.

К производству суда был принят иск третьего лица ФИО2 в котором она просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №; признать акт согласования местоположения границ указанного земельного участка недействительным.

         В обоснование требований указали, ответчик является собственником земельного участка по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №. По данным свидетельства о праве собственности площадь его составляет 370 кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок площадью 200 кв.м., третьему лицу также 200 кв.м. Как стало известно истцу в 2016 году при рассмотрении другого гражданского дела ранее площадь спорного земельного участка была 200 кв.м., однако при уточнении стала 370 кв.м. При этом акт согласования границ истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не подписывали. Фактически общая граница участков была передвинута вглубь участка истца и третьего лица и площади их земельных участков уменьшились.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 требования не признал. Пояснил, что он стал собственником спорного земельного участка уже после его межевания и установления границ. Участок перешел в собственность на основании договора дарения в 2010 году. В письменных возражениях просил суд о применении срока исковой давности.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №. Границы указанного земельного участка не установлены.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. Межевание проводилось в 2009 году.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Бехтеево, <адрес>, кадастровый номер №. Границы указанного земельного участка установлены.

Из представленного Акта согласования границ земельного участка усматривается, что стороны согласовали границы спорного земельного участка в 2009 году.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение их прав ответчиком.

Касаемо утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом Акт о согласовании границ спорного земельного участка датирован 2009 годом, а в суд истец и третье лицо обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет.

Поскольку ответчик в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, истцом и третьим лицом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе истцу и третьему лицу в удовлетворении требований.

Также отказывая в заявленных требованиях о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, а также снятии с кадастрового учета границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом и третьим лицом способ защиты не приведет к восстановлению их прав на спорный земельный участок, так как в данном случае между сторонами возник спор о границах смежных земельных участков, который подлежит разрешению путем обращения с иском об установлении, изменении или уточнении границ земельного участка, которое, в свою очередь, будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев