Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 (2-4041/2019;) ~ М-3050/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-872/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Е.Н. к ООО «Современные Модульные Конструкции» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор на изготовление модульного сооружения от -Дата-. Общая стоимость выполнения работ по изготовлению модульного сооружения и поставки составляет 164000 рублей. Согласно п. 2.2 договора истец внес ответчику предоплату в размере 82000 рублей. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан изготовить продукцию (выполнить работы) в течение 14 календарных дней со дня получения 50% оплаты по договору. Однако обязанности ответчиком не выполнены. -Дата- истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о расторжении договора от -Дата- и возврате денежных средств в размере 82000 рублей. Данная претензия ответчиком получена -Дата-, однако в течение 10 дней ответчик договор не расторгнул и денежные средства не вернул. Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя отказался от его исполнения. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работы в следующем порядке: 164000 руб. (цена работ) х 3% (неустойка) х 29 ( дней нарушения срока по выполнению работ) = 142680 руб. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом размер неустойки снижен до 82000 руб. В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителя истцом рассчитана неустойка за нарушение срока по возврату денежных средств, уплаченных по договору в следующем порядке: 164000 руб. (цена иска) х 3% (неустойка) х 15 (дней нарушение срока по возврату денежных средств) = 73800 руб. В результате действий ответчика истец не смог воспользоваться выполненной качественной работой, а именно изготовленными мобильными модульными сооружениями, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец просит расторгнуть договор на изготовление модульного сооружения заключенный между Шестаковой Е.Н. и ООО «Современные Модульные Конструкции» от -Дата-, взыскать с ответчика денежные средства за не выполненные работы в размере 82000 рублей, неустойку за нарушение сроков по изготовлению и поставке модульных сооружений в размере 82000 рублей, неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере 73800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, штраф за несвоевременное добровольное выполнение требования по возврату денежной суммы в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств до 82 000 руб. Представлен следующий расчет: 164000 руб. (цена договора) х 3% (размер неустойки) х 63 (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= 309960 руб. С учетом ст. 28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки ограничен истцом до 82000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 21.1. ГПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между Шестаковой Е.Н. (покупателем) и ООО «Современные Модульные Конструкции» (поставщиком) заключен договор на изготовление модульного сооружения №б/н, по условиям которого:

поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в приложении №1, к настоящему договору, которые является неотъемлемой частью договора (п.1.1);

продукция оплачивается по ценам, согласованным покупателем и поставщиком, общая стоимость продукции по настоящему договору устанавливается в сумме 164000 рублей (п.2.1);

покупатель оплачивает предоплату в течении 1 банковского дня в размере 50% от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, а оставшиеся 50% в течении 1 банковского дня с момента уведомления о готовности продукции до момента отгрузки продукции (п.2.2);

поставщик обязуется изготовить продукцию в течение 14 календарных дней со дня получения 50% оплаты от покупателя (п.3.1);

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1);

за нарушение сроков поставки по договору поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости продукции, установленной в п.2.1 настоящего договора, по которому произошло нарушение сроков, за каждый календарный день просрочки (п.4.2).

Истцом Шестаковой Е.Н. внесена предоплата в счет исполнения обязательств по договору в размере 82 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3.1. Договора срок исполнения договора ответчиком определен до -Дата-.

В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем -Дата- истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор на изготовление модульного сооружения от -Дата- и возвратить денежные средства в размере 82000 рублей.

-Дата- претензия получена ответчиком.

На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены, договор не исполнен.

В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Изучив условия договора, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор на изготовление модульного сооружения, то есть договор бытового подряда, поскольку ответчик как подрядчик, осуществляющий соответствующую деятельность, обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по изготовлению модульного сооружения в размере 164 000 руб. При этом сторонам определена стоимость работ по договору 164 000 рублей, однако не разграничена цена работ и материалов.

В соответствии со ст. 730 ч.3 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, не изготовил и передал истцу модульные конструкции в срок, указанный в договоре, то есть ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 82 000 руб.

Оснований для применения ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Возражения ответчика о том, что денежные средства в размере 25000 рублей были возвращены истцу, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. Представленная ответчиком выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» подтверждает факт перевода -Дата- денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту Валерия Валерьевича В., который не является стороной договора от -Дата-. Доказательств того обстоятельства, что указанное лицо действовало в интересах истца, ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по договору с -Дата- по -Дата- (57 дней) по изготовлению и поставке модульного сооружения, в связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ суд считает обоснованными.

Неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 280 440 руб.из следующего расчета: 164000 руб. (цена договора) х 3% (размер неустойки) х 57 дней (количество дней просрочки).

С учетом цены договора указанная неустойка не может превышать 164000 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком получено требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы -Дата-, в силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан был вернуть истцу денежные средства в размере 82000 рублей в срок до -Дата-, однако этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы не получал, суд считает несостоятельными. Факт вручения требования истцом -Дата- полномочному представителю ответчика ФИО1 подтверждается доверенностью № от -Дата-, выданной ООО «СМК», подписью ФИО2 в заявлении истца от -Дата-.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату денежных средств с -Дата- по -Дата- (61 день), имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с ч.3 ст. 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 120 руб. из следующего расчета: 164000 руб. (цена договора) х 3% (размер неустойки) х 61 день (количество дне просрочки, заявленных истцом).

С учетом цены договора указанная неустойка не может превышать 164000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Согласно приведенного выше расчета, общий размер неустойки за нарушение обязательств по договору, составляет 328000 руб. По мнению суда, неустойка в общем размере 40 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истцом заявлено о переживаниях, из-за невозможности пользования модульным сооружением. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом длительность нарушение прав потребителя ответчиком.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 500 руб. в пользу истца (127000 руб. х50%).

Расходы истца по оказанию консультационных услуг в размере 1 500 рублей подтверждаются договором об оказании услуг № от -Дата- заключенным между Шестаковой Е.Н. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», кассовым чеком № от -Дата-, выданными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94,98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию консультационных услуг в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 940 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, из расчета 3 640 рублей от удовлетворенной суммы материальных требований и 300 рублей от нематериального требования – компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой Е.Н. к ООО «Современные Модульные Конструкции» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление модульного сооружения, заключенный между Шестаковой Е.Н. и ООО «Современные Модульные Конструкции» от -Дата-.

Взыскать с ООО «Современные Модульные Конструкции» в пользу Шестаковой Е.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 82000 рублей, неустойку в общем размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ООО «Современные Модульные Конструкции» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 940 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2020 года.

Судья Сентякова Н.А.