Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1979/2021 от 24.08.2021

Судья: Лисунов Н.В.                       Дело № 21-1979/21

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ситливого О.А., действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Король Эльдара Викторовича, на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Маремкулова Т.А. № 23/4-459-20-ППР/12-14994-И/31-171 от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель Король Эльдар Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ситливый О.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Король Э.В. – Ситливого О.А., полностью поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15 июля 2018 года по 10 сентября 2019 года у ИП Король Э.В. трудовую деятельность в качестве работника осуществлял Горбов А.А. Однако в нарушение статей 16,20, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ИП Король Э.В. и Горбовым А.А. не заключался, прием работника на работу приказом не оформлялся, соглашение о сроках выплаты заработной платы и её размерах были достигнуты в устном порядке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 23/4-459-20-ППР/12-14994-И/31-171 от 21 августа 2020 года о привлечении ИП Король Э.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица административного органа законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.Как установлено судьёй районного суда, Горбов А.А. был фактически допущен к работе у ИП Король Э.В. с 15 июля 2018 года. Следовательно, ИП Король Э.В. обязан был оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 18 июля 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП Король Э.В. дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности для привлечения ИП Король Э.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истек 19 июля 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Маремкуловым Т.А. 21 августа 2020 года было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ИП Король Э.В. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Король Э.В., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, оставлено судьёй Лабинского районного суда Краснодарского края без внимания.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Маремкулова Т.А. № 23/4-459-20-ППР/12-14994-И/31-171 от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении ИП Король Э.В.подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Ситливого О.А. удовлетворить.

решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Маремкулова Т.А. № 23/4-459-20-ППР/12-14994-И/31-171 от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Король Эльдара Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков