Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2018 ~ М-337/2018 от 16.01.2018

дело №2-2121/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Шеходановой О.К.

с участием представителя истца Голенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальниковой Ирины Евгеньевны к Шарийчук Светлане Владиленовне о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>23. На основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано истицей для проживания ответчице в состоянии, пригодном для проживания (после ремонта) и с мебелью по передаточному акту. Сумма платы за найм жилого помещения согласно договору составила 18 000 рублей в месяц со сроком внесения оплаты до 15 числа текущего месяца. Затем между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с выездом ответчика из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была оплачена не в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской. Денежные средства по нему также не возвращены. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>23, арендная плата составляет сумму в размере 18 000 рублей в месяц со сроком оплаты до 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>23.

п.4 установлена плата в размере 17 000 рублей с порядком оплаты авансом ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно акту приема-передачи квартиры, спорное жилое помещение передано ответчику в пригодном для проживания состоянии.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору аренды не производились, таким образом образовалась задолженность в размере 115197 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у истицы долг в размере 50 000 рублей, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно долговой расписке, проценты на сумму займа не устанавливались, займ является беспроцентным.

До настоящего времени сумма долга истице не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 197 рублей. Расчет представленный стороной истца судом проверен и признан верным.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по расписке в размере 50 000 рублей в порядке ст.309,310 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Поскольку долг по арендным платежам не погашен, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4878.09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (в пределах срока заявленного истцом) исходя из расчета: 50 000*9.75%/365. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6244.81 рубль, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Пальниковой Ирины Евгеньевны к Шарийчук Светлане Владиленовне о взыскании денежных средств -удовлетворить.

           Взыскать с Шарийчук Светланы Владиленовны в пользу Пальниковой Ирины Евгеньевны сумму задолженности по арендной плате в размере 115197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4878.09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244.81 рубля, расходы за проведение оценки в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                    Ю.Ю. Грудина