Решение по делу № 2-363/2015 (2-4483/2014;) ~ М-4694/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/15 по иску Корзиловой О.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

РЕШИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Корзилова О.В. указала, что между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

****год в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца), ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально.

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка.

Истец Корзилова О.В. просит суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копию кредитного договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Корзилова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора на выдачу кредитной карты №, банк не предоставил истцу информацию о кредите, порядке его возврата, с указанием очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации по договору на выдачу кредитной карты №, в том числе, расширенной выписки по счету, и ей было отказано в получении запрашиваемых документов.

Представленные истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, реестр и квитанция ФГУП «Почта России» не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом.

Кроме того, квитанция от ****год. свидетельствует лишь о наклеивании марок на сумму <...> руб., что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Из ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «ОТП Банк» от имени Корзиловой О.В.

Информация, которую просит истребовать Корзилова О.В. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк с соответствующим заявлением, при идентификации лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

При этом, судом установлено, что истец с такого рода заявлениями в банк не обращалась, в связи с чем, бездействия со стороны банка не имелось, права и законные интересы истца бездействием банка нарушены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Корзиловой О.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, в связи с чем исковые требования Корзиловой О.В. к ОАО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корзиловой О.В. к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить копию кредитного договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № на момент подачи искового заявления в суд, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В.Хамди