Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6818/2021 от 14.01.2021

Судья – <ФИО>4         Дело <№...>

                                 (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                          <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                 <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи         <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>1 и <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, уменьшить сумму судебных издержек до 6 685 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования <ФИО>2о взыскании судебных расходов, не учел тот факт, что согласно решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>8 <ФИО>6 к <ФИО>1 <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

Согласно материалам дела, сумма иска составляла 887 700 рублей, в то время как удовлетворена сумма в размере 84 812 рублей, следовательно именно из удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию часть денежных средств затраченных на судебные издержки.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>8 <ФИО>6 к <ФИО>1 <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с <ФИО>1 <ФИО>7 в пользу <ФИО>8 <ФИО>10 (Мельдиановой) Е.Г. сумма неосновательного обогащения в размере 84 812 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744, 36 руб., а всего 87 556,36 руб.

Поскольку судьей районного суда при вынесении определения суда от <Дата ...> учтены только судебные расходы по договору <№...> от <Дата ...>, то сумму издержек подлежащей взысканию необходимо рассчитывать из суммы 70 000 руб., следовательно 70 000 * 9.55% = 6 685 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене в части и принятии нового судебного акта в этой части

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить в части взыскания с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Принять новый судебный акт в этой части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате представительских услуг в размере 6 685 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: