Решение по делу № 2-889/2021 ~ М-688/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-889/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001293-97

РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

         г. Кореновск                             11 июня 2021 года

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре                                                                  Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова О.Н. к Коваленко В.В. о взыскании долга, по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников О.Н., обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании долга, по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 15.02.2020 г, между Коваленко В.В. и Колесниковым О.Н был заключен договор займа денежных средств, при этом, Коваленко В.В. взял у Колесникова О.Н., в долг денежные средства в размере двести тысяч рублей и обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2020.

     Истец утверждает, что в указанный в договоре займа от 15.02.2020 года срок, денежные средства Колесникову О.Н. возвращены ему не были.

27.11.2020 г, Колесниковым О.Н. была отправлена претензия на имя Коваленко В.В. с требованием вернуть денежные средства, в срок до 31.12.2020 года. Однако, никаких мер к погашению задолженности ответчик не принимает. Добровольно погасить сумму долга, отказывается.

В связи с тем, что заемщиком своевременно сумма долга не возвращена истец вынужден обраться за защитой своих прав, в судебном порядке. Просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия. Требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом - телеграммой.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Судом установлено, что 15.02.2020 г между Коваленко В.В. и Колесниковым О.Н, был заключен договор займа денежных средств, где Коваленко В.В., взял у Колесникова О.Н. денежные средства, в размере двести тысяч рублей (200000 тысяч рублей) и обязался вернуть их до 31.12.2020 г.

Договор займа был заключен сторонами путем составления письменной долговой расписки, которая представлена истцом и приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами по делу было заключено в письменной форме, путем составления ответчиком долговой расписки.

Из содержания договора займа, следует, что передача денег была произведена займодавцем Колесниковым О.Н. заемщику Коваленко В.В., полностью, при подписании указанной расписки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами была соблюдена.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами, имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец, основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца, долговой расписки ответчика.

Согласно статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В связи с этим, суд считает, что истцом, представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств, прекращения долговых обязательств, перед истцом, в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца Колесникова О.Н., о взыскании с ответчика Коваленко В.В. в его пользу суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения судебных расходов, заключающихся в расходах по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

     Исковые требования по иску Колесникова О.Н. к Коваленко В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В.В., в пользу Колесникова О.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет погашения основного долга, по расписке.

Взыскать с Коваленко В.В. в пользу Колесникова О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда                         Швецов С.И.