Решение по делу № 2-1343/2016 ~ М-1390/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1343/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е. В.,

при секретаре Бунаковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Амерова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. с участием двух автомобилей «MAZDA FAMILIA» г/н. № под управлением Мордаковой В.С. (собственник Мордакова B.C.) и «LEXUS RX350, г/н № под управлением Колотилиной В.А. (собственник Амеров А.Р.), автомобилю «LEXUS RX350, г/н № были причинены повреждения. Виновным в ДТП согласно справке ОГИБДД ОМВД «Анжеро-Судженский» от 18.01.2016 года был признан водитель, участник ДТП ФИО4 B.C.

        В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГКРФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск гражданской ответственности собственника поврежденного автомобиля «LEXUS RX350, г/н № застрахован в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». В полном соответствии с действующим законодательством представитель истца Колотилина В.А., действующая на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства - Амеровым А.Р. обратилась в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, наступление страхового случая ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» признало, выплатило заявителю страховое возмещение в размере 46 687 рублей. Выплаченная сумма необоснованно занижена, явно не соответствует размеру причиненного ущерба и недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и с целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Эскалабур» для проведения независимой оценки ущерба на дату совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей. За проведение независимой экспертизы заявителем были внесены денежные средства в размере 7175 рублей, расходы по осмотру поврежденного автомобиля составили 1200 рублей. Согласно Отчету № 4874А-02/2016 от 19.02.2016 года об определении стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 210 245 рублей, УТС – 21 560 рублей. Исходя из вышеизложенного, размер страхового возмещения должен составлять 231 805 (210 245 + 21 560) рублей. «РОСЭНЕРГО» не доплатило страховое возмещение в размере 185 118 (231805-46687) рублей.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего момента сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена. В ответе на претензию было отказано в доплате страхового возмещения, в связи с тем, что экспертное заключение не соответствует единой методике расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, утвержденной ЦБ РФ. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме этого, поскольку, правонарушением ответчика причинен моральный вред.

         В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме истец вынужден испытывать неудобства, не имел возможности отремонтировать автомобиль и использовать им по его прямому назначению. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Однако согласно судебной экспертизе № 28-04- 13с-1/16 от 26.05.2016 года назначенной определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21284 рублей. Исходя из вышеизложенного, размер страхового возмещения должен составлять 161084 (139800+21284)рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, расходов за проведения осмотра поврежденного транспортного средства, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей.

        Просил суд взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 114 397 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7175 рублей, расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 06.12.2016г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании расходов за проведение осмотра автомобиля в размере 1 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7175 рублей в связи с отказом от иска.

Истец Амеров А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем письменном заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дударева В.В.

         В судебном заседании представитель истца Дударев В.В., действующий на основании доверенности от 25.08.2016г., просил суд с учетом уточнений требований взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 219,60 рублей (по акту от 04.12.2016г. ИП ФИО10)., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 795 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей, неустойку в размере 301 661,96 рублей (за период с 27.02.2016г. по 06.12.2016г.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %.

       Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» - Паутова Е.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

         Третьи лица Мордакова В.С., Колотилина В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата>.в <...> в <адрес>роизошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей:MAZDA FAMILIA г/н. № под управлением Мордаковой В.С.(собственник Мордакова B.C.) и LEXUS RX350, г/н № под управлением Колотилиной В.А. (собственник Амеров А.Р.). Виновником ДТП признан водитель автомобиляMAZDAFAMILIA г/н. № Мордакова В.С., которая нарушила п.9.10. ПДД (лд.6,7,39-40,41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2016г. (л.д. 7) виновным в ДТП признан водитель автомобиля MAZDA FAMILIA г/н. № Мордакова В.С.

         Право собственности истца на автомобиль LEXUS RX350, г/н № с 22.04.2014г. по настоящее время подтверждается ПТС (л.д.39-40).

        Согласно нотариально удостоверенной доверенности № от 10.06.2014г. (л.д. 41-42) Амеров А.Р. передал Колотилиной В.А. право на управление и распоряжение автомобилем «LEXUS RX350», г/н № сроком на семь лет.

Автотранспортное средство LEXUS RX350, г/н № принадлежащее ФИО2, год выпуска- 2014, цвет – белый, на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в ООО «НСГ Росэнерго»

В результате ДТП 18.01.2016г. автомобилю истца LEXUS RX350, г/н № причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

        Колотилина В.А., действующая на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Амеровым А.Р., обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая.

         По итогам осмотра автомобиля истца в дилерском центре «ТОYOTA» 20.01.2016г. стоимость восстановительных работ составляет 14 400 рублей, стоимость спойлера составляет 138 931,00 рубль (лд. 211).

Страховщик воспользовался своим правом, выдал направление на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам которой                            (заключение ООО « Экспертно- правовой центр» № 21-01-14/16 от 26.01.2016г.), стоимость ремонта автомобиля истца составила 54537,00 рублей (без учета износа), 46 687,08 рублей ( с учетом износа), указанная сумма была переведена 11.02.2016г. на расчетный счет Колотилиной В.А., что следует из платежного поручения ПАО Сбербанк России отделение № 8615/0370 (лд.56,88-99).

        Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и обратился в ООО «Эскалибур» для проведения независимой оценки ущерба на дату совершения дорожно-транспортного происшествия. За проведение независимой экспертизы оплачено 7 175 руб., расходы по осмотру поврежденного автомобиля составили 1200 руб. (лд. 8а, 55,55а).

Согласно отчету № 487А-02/2016 от 19.02.2016г. об определении стоимости ремонта автомобиля и размере материального ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 210 245 рублей, УТС- 21 560 руб., размер страхового возмещения должен составлять 231 805 руб. (лд.9-54).

25.02.2016г. Колотилиной В.А. направлена в адрес страховщика ООО НСГ Росэнерго письменная претензия с требованием о выплате разницы в возмещение ремонта в размере 193 493 рубля, согласно стоимости ремонта указанного в отчете независимой экспертизы (лд. 57).

Согласно сообщения ООО «НСГ Росэнерго» от 03.03.2016г., истцу отказано в удовлетворении претензии, поскольку экспертное заключение ООО «Эскалибур» 487А-02/2016 от 19.02.2016г. не соответствует единой методике расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, утв. ЦБ РФ (лд.58).

Согласно судебной экспертизе № 28-04- 13с-1/16 от 26.05.2016 года в ООО «РАЭК», назначенной определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21284 рублей (лд.59-67).

В связи с тем, что между сторонами возник спор о сумме восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, позиция каждой стороны подкреплена заключением эксперта, который критически оценен противоположной стороной с точки зрения проведения её в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П), определением суда от 07.09.2016г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Недвижимость и оценка» для оценки стоимости восстановительных работ.

Из заключения ООО «Недвижимость и оценка» (ИП Чигряй В.Н.) от 14.11.2016г. № 521- 10/2016 следует, что итоговая стоимость спойлера заднего бампера заднего бампера и восстановительного ремонта по его замене на автомобиль «LEXUS RX350, г/н №, без учета и с учетом износа на дату ДТП 18.01.2016г. согласно единой методике расчета: без учета износа составляет – 251 285 рублей, с учетом износа составляет – 217 591 рубль. Итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля «LEXUS RX350, г/н № в связи с произошедшим 18.01.2016г. ДТП, согласно единой методике расчета составляет 12 795 рублей (лд.179-204).

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта ООО «Недвижимость и оценка», в качестве достаточного и допустимого доказательства в части размера стоимости спойлера заднего бампера и восстановительного ремонта, поскольку оно не соответствует единой методике расчёта (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П), в части определения величины утраты товарной стоимости автомобиля заключение является действительным.

ООО «НСГ Росэнерго» также обратилось к эксперту –технику ФИО10, внесенному в госреестр экспертов-техников для определения соответствия отчета ООО «Эскалибур» (независимой экспертизы) в отношении поврежденного автомобиля истца «Lexus RX 350» - Федеральному закону РФ «Об ОСАГО» Единой методике расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, Правилам проведения независимой технической экспертизе ТС (утв. ЦБ РФ 19.09.2014г.), а также определении стоимости    детали «спойлер бампера заднего» № PZ322-48002 на дату ДТП 18.01.2016г., который Актом от 03.08.2016г. № И03-08/-2016-1 подтвердил не соответствие заключения эксперта, указанным нормам (лд. 84-99), а Актом от 04.12.2016г. № И04-12-2016-2 установил, что средняя стоимость детали «спойлер бампера заднего» № PZ322-48002 на дату ДТП 18.01.2016г. составляет (без учета износа) 106 219,60 рублей (лд. 212-215), представив указанные акты в судебное заседание.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что осматривал автомобиль «LexusRX 350» в <адрес>, по данному автомобилю было три ДТП. Задняя часть бампера, накладка на бампер (Спойлер) у автомобиля должны быть заменены. Бампер состоял из двух частей, визуально из трех ( окрашенная часть, неокрашенная и снова окрашенная. Все цены имеются в справочнике союза автостраховщиков, это единая методика расчета размера ущерба. Представленное заключение ООО «Эскалибур» не соответствует закону об ОСАГО: расчет выполнен не по единой методике, а был скопирован из счет-наряда дилера Тойота, в рамках ОСАГО он не имеет значения; выполнен оценщиком по дилерским ценам.

      Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, суд приходит к следующему:

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Сторонам судом разъяснены положения ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просили суд рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку стороны в судебном заседании просили суд разрешить спор по существу по имеющимся в гражданском деле доказательствам, суд оценивает те доказательства, которые стороны смогли предоставить.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 Гражданского Кодекса    РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом "О защите прав потребителей" в статье 15 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, а в статье 13 предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4.16 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Банком России 19.09.2014г. утверждено Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Так, п. 3.3 Положения предусматривает, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Судом установлено, что в результате произошедшего <дата>. ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля «LEXUS RX350» г/н. № принадлежащего на праве собственности истцу. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 362 рубля согласно заключению эксперта № 522-10/2016 от 29.10.2016г.

Восстановительная стоимость автомобиля LEXUS RX350, г/н № связи с полученными повреждениями при ДТП, произошедшего <дата>. установленная Актом ИП ФИО10 № И04-12-2016-2 от 04.12.2016г., принятым судом в качестве допустимого доказательства, с учетом износа составляет 106 219,60 рублей, утрата товарной стоимости 12795 рублей. Суд, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает заключение – акт ИП ФИО10 № И04-12-2016-2 от 04.12.2016г., поскольку только указанное заключение соответствует Положению N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденному Банком России 19.09.2014г., в соответствии с федеральным законом РФ от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая уточнение истцом требований, суд взыскивает с ответчика ООО «НГС Росэнерго» в пользу истца Амерова А.Р. недополученную страховую выплату в размере 106 219 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 795 рублей.

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Однако судом не установлено нарушения ООО НСГ - «Росэнерго» в части    осуществления срока направления мотивированного решения об отказе в выплате страхового возмещения. Претензия направлена Колотилиной В.А. в адрес ответчика 25.02.2016г., мотивированный отказ направлен в ее адрес 03.03.2016г., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 301661,96 рублей ( за период с 27.02.2016г. по 06.02.2016г.), суд отказывает за необоснованностью.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 6 федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона«О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела: размера реально выплаченного ответчиком страхового возмещения, размера установленного оценщиком утраты товарной стоимости автомобиля, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывает полностью.

          В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от страхового возмещения, а именно в сумме 60007,30 рублей (106219,60 + 12 795,00 + 1 000) * 50 %).

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 9800 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 07.09.2016г. по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза в ООО «Недвижимость и оценка», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Согласно представленной истцом квитанции от 03.10.2016г. (л.д.221) им оплачена стоимость экспертизы в ООО «Недвижимость и оценка» в размере 9800, 00 рублей.

Суд с учетом требований ст. 94, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы № 521-10/2016 от 14.11.2016г. в сумме 9800 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 3580 рублей 29 копеек ((119014,60 – 100 000) * 2 % + 3200 )).

    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амерова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002г., ИНН 0411063374, местонахождение: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, д.60 «Б») в пользу Амерова А.Р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- недоплату по страховому возмещению – 106 219 рублей 60 копеек;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 795 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере 9 800 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф на основании Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 60 007 рублей 30 копеек;

         В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 301 661,96 рубль за период с 27.02.2016г. по 06.12.2016г., компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей - отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход Анжеро-Судженского городского округа в сумме 3 580 рублей 29 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

                                                Председательствующий:

             Мотивированное решение изготовлено: 12 декабря 2016 года.