Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2013 ~ М-3929/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-3462/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Фирсовой Д.Н.,

с участием:

представителя истца – Полушкиной Т.А., действующей по доверенности 13 АА 0206708 от 3 октября 2011 года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Егоровой Ю.А., действующей на основании доверенности № 1834 от 02 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева Н.П. к Открытому акционерному общества «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки,

установил:

Гусев Н.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что по договору имущественного страхования, был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило ОАО «Страховая группа МСК». Срок действия договора страхования определен с 16 августа 2012 года по 15 августа 2013 года.

В период действия договора страхования 26 декабря 2012 года произошло повреждение застрахованного транспортного средства.

28 декабря 2012 года он обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты.

13 марта 2013 года он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 496530 рублей и компенсации морального вреда в течение 10 календарных дней, однако ответчик добровольно претензию не исполнил.

Ответчик признал случай страховым и 17 апреля 2013 года выплатил ему страховое возмещение в сумме 81967 рублей.

Позднее он обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2013 года по делу № 2-1324/13 с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 414563 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 209781 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 15 367 руб. 68 коп.

Основывая свои требования на положениях стаей 13, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку в размере 414563 рубля,

- затраты на услуги представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Гусев Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще судебными повестками. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полушкина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Егорова Ю.А. относительно удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на иск, где в частности указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом требование о взыскании неустойки не были заявлены вместе с иском о взыскании страхового возмещения, кроме того, расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гусева Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1342/13 по иску Гусева Н.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет 1550000 рублей, срок действия договора – с 16 августа 2012 года по 15 августа 2013 года.

В период действия указанного договора, 26 декабря 2012 года на ул. Юртова с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механических повреждения. Ответчиком добровольно выплачена страховая выплата в размере 81967 рублей.

Указанным решением суда с ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гусева Н.П. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 414563 рубля.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2013 года.

Частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которое основано на законе и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

13 марта 2013 года Гусев Н.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 496 530 рублей, которая была получена ответчиком 13 марта 2013 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении отдельных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору страхования транспортного средства, Гусевым Н.П. была оплачена страховая премия в размере 97650 рублей.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями №025821 на сумму 32550 рублей и № 026252 на сумму 65100 рублей.

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует вести от суммы премии по риску «ущерб», установленной в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком, то есть от 97 650 рублей и не может её превышать, так как данное требование отражено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года.

В этой связи, расчет неустойки производим следующим образом: 97650 рублей (цена оказания услуги) х 3 % (неустойка за день просрочки) х 120 (количество дней просрочки за период с 24 марта 2013 года (по истечении десяти дней с момента обращения с претензией) по 24 июля 2013 года ( по день вынесения решения суда) = 351540 рублей.

Поскольку данная сумма превышает цену отдельного вида выполнения услуги, равной сумме страховой премии, то она подлежит снижению до суммы страховой премии, то есть до 97650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Гусевым Н.П. заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение понесенных им расходов Гусевым Н.П. представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17 сентября 2013 года и акт передачи денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.10,11).

Как следует из вышеуказанных документов, составила исковое заявление, сформировала пакет документов для подачи иска в суд, а также представляла интересы в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3 129 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету: (97650 рублей (неустойка) – 20000 рублей) х 3 % + 800 = 3 129 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусева Н.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» неустойку за период с 24 марта 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 97650 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 101650 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гусеву Н.П. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме