Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2020 от 04.06.2020

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года                              г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 23.03.2020г. о возврате искового заявления АО «Самарагорэнергосбыт» к Куляеву С.В., Куляеву И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

             УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Куляеву С.В., Куляеву И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

Определением мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Куляеву С.В., Куляеву И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок АО «Самарагорэнергосбыт» недостатки не устранило, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление мировым судьей возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Самарагорэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить исковое заявление для рассмотрения со стадии принятия.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что суд в своем определении указывает на неустранение недостатков, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления и пакета документов ответчику, опись вложения отсутствует, в приложенном отчете об отслеживании почтовых отправлений не содержится сведений о том, какие именно документы были направлены.

Положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают, что истец должен направить копии прилагаемых к заявлению документов для лиц, участвующих в деле, в их адрес. К исковому заявлению приобщен реестр простых почтовых отправлений, который подтверждает, что исковое заявление и комплект документов направлен в адрес ответчика. Доказательств того, что ответчик не получил исковое заявление с документами, не предоставлено.

В АО «Самарагорэнергосбыт» исковое заявление, направленное в адрес ответчика, не вернулось, соответственно следует считать, что исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, получены ответчиком. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по следующим основаниям.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.

Между тем, положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска представлен реестр почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Поскольку положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения не имелось.

Поскольку основания, по которым исковое заявление оставлено без движения, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения и определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 о возвращении искового заявления АО «Самарагорэнергосбыт» к Куляеву С.В., Куляеву И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья Е.И. Селезнева