Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-698/2017 (33-34799/2016;) от 01.12.2016

Судья – Ланг З.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кантри-Строй» по доверенности – < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда <...> от 1 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о соразмерном уменьшении цены жилого дома, принятии отказа от взыскания по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель истца в связи с устранением части недостатков жилого дома ответчиком уточнила исковые требования и просила уменьшить покупную цену жилого дома на 1 454 008 рублей, взыскать переплату по договору купли-продажи жилого дома в размере 1 454 008 рублей и судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг по техническому освидетельствованию жилого дома в размере 75 068,60 рублей, оплатой услуг представителей в размере 20 000 рублей, оплатой услуг Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края в размере 6 962 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,80 рублей.

Представитель ООО «Кантри-Строй» в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. При этом пояснила, что истец реализовал право на защиту своих интересов, избрав требование о безвозмездном устранении недостатков товара, что подтверждается решением Прикубанского районного суда <...> от 15.06.2015г. по делу <...>, в связи с чем требования о соразмерном уменьшении цены жилого дома незаконны.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2016 года уточненные исковые требования Ковалева Алексея Витальевича к ООО «Кантри-Строй» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, принятии отказа от взыскания по исполнительному документу удовлетворены. Взыскано с ООО «Кантри-Строй» в пользу Ковалева Алексея Витальевича 1 454 008 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2014г. <...>; судебные расходы по оплате услуг технического освидетельствования жилого дома в размере 75 068 рублей 60 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг по участию в комиссионном осмотре жилого дома Торгово-промышленной палаты Краснодарского края в размере 6962 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 рубле 80 копеек.

Принят отказ взыскателя Ковалева Алексея Витальевича от взыскания по исполнительному листу серия ФС <...> от 20.08.2015г., выданному Прикубанским районным судом <...> по делу <...>г., об обязании ООО «Кантри-Строй» в течение 30 календарных дней устранить все существенные недостатки, дефекты и повреждения жилого дома, выявленные в результате технического осмотра от 30.04.2015г. <...>, произведенного ООО «Юг-Эксперт», и приведении жилого дома в соответствие требованиям проектной документации

Взыскана с ООО «Кантри-Строй» государственная пошлина в сумме 12 296 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кантри-Строй» по доверенности – < Ф.И.О. >7 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Кантри-Строй» по доверенности – < Ф.И.О. >7, Ковалева А.В. и его представителя по доверенности – < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013г. между ООО «Кантри-Строй» и Ковалевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи от 25.04.2013г. <...> жилого дома (с техническими характеристиками Коттеджа) и земельного участка, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

По условиям договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, общей площадью 185,7 кв.м, серия Кантри тип 1 (согласно утвержденной сторонами планировке дома) и после оформления всей разрешительной документации и регистрации прав передать в собственность истцу, а также приобрести право собственности на земельный участок, общей площадью. 995 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и передать его в собственность истицу. Также стороны обязались в дальнейшем заключить основной договор.

В приложении <...> к предварительному договору купли-продажи от 25.04.2013г. отражены технически характеристики конструктивных элементов Коттеджа, а именно: коммуникации - подвод на участок центральных подземных: электричество, вода, газ; дверь - металлическая; окна - металлопластиковый профиль.

Согласно материалам дела 23.12.2014г. сторонами заключен основной договор купли-продажи указанного в предварительном договоре от 25.04.2013г. недвижимого имущества.

Разделом <...> указанного договора определена стоимость имущества: 3 000 000 рублей земельный участок, 2 414 100 рублей- жилой дом.

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2014г., ООО «Кантри-Строй» передало, а Ковалев А.В. принял обусловленное условиями договора недвижимое имущество. После подписания акта приема-передачи истцом в жилом доме были обнаружены недостатки, которые делали его непригодным для предусмотренного договором использования (отсутствовали окна, двери, коммуникации).

Решением Прикубанского районного суда <...> по делу <...>г. от 15.06.2015г., вступившим в законную силу 16.07.2015г., были удовлетворены исковые требования Ковалева А.В. об обязании ООО «Кантри-Строй» в течение 30 календарных дней устранить все существенные недостатки, дефекты и повреждения жилого дома, выявленные в результате технического осмотра от 30.04.2015г. <...>, произведенного ООО «Юг-Эксперт», и привести жилой дом в соответствие требованиям проектной документации.

Во исполнение решения Прикубанского районного суда <...> от 15.06.2015г. по делу <...> Ковалеву А.В. был выдан исполнительный лист серия ФС <...> от 20.08.2015г., предъявленный им в службу судебных приставов, на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.10.2015г. возбуждено исполнительное производство <...>

Истцом заявлено об утрате интереса к исполнению судебного акта по вышеуказанному зелу вследствие избрания иного способа защиты нарушенного права потребителя -соразмерного уменьшения покупной стоимости, в связи с чем истец отказывается от взыскания по исполнительному листу серия ФС <...> от 20.08.2015г., выданному Прикубанским районным судом <...> по делу <...>, и просит суд принять данный отказ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Истец реализовал свое законное право потребителя на судебную защиту интересов, избрав одно из требований предъявляемых к продавцу товара, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в частности обязание безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Процедура отказа от исполнительного производства и принятие ее судом не предусмотрено ГПК, отказ от взыскания возможен, только в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 439 ГПК РФ Исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения.

Пунктом 1 ст. 43 ФЗ от.<...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания, по которым Исполнительное производство прекращается судом, а именно в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Также ответчиком принимаются меры по устранению недостатков жилого дома и исполнения решения Прикубанского суда.

Истцом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции этот факт не опровергался.

Таким образом, требование истца об отказе от взыскания по исполнительному документу является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Ковалева Алексея Витальевича к ООО «Кантри-Строй» о соразмерном уменьшении цены жилого дома, принятии отказа Ковалева А.В. от взыскания по исполнительному документу – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении иска Ковалева Алексея Витальевича к ООО «Кантри-Строй» о соразмерном уменьшении цены жилого дома, принятии отказа Ковалева А.В. от взыскания по исполнительному документу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: