Решение по делу № 2-2658/2017 ~ М-1909/2017 от 20.03.2017

                                                                                          Дело № 2-2658/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                  11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к Меллингу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка (далее по тексу - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Меллингу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Меллингом В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Меллингом В.В. принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Меллинг В.В. извещался судом по адресу регистрации, конверт с копией искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом                                ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Меллингом В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка нарушений при заключении кредитного договора судом не установлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Меллинг В.В. после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору, что подтверждает выписка по лицевому счету, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Меллингу В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов.

Начисленная Банком неустойка соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери кредитора, адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом, соответствует обстоятельствам дела.

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Суд проверил расчет задолженности и признает его обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита в ином размере, чем заявлено истцом, как не представлено иного расчета. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что его вина в неисполнении перед банком обязательств по возврату суммы кредита отсутствует.

Исследовав, и дав оценку условиям договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При наличии оснований ответчик вправе обратиться в районный суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения решения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к Меллингу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меллинга В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2016.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская